Policías que torturaron a Leocenis Garcia fueron imputados por los fiscales con competencia nacional Samia Abimelis y Jhonny Mendez

PORTADA DEL LIBRO DE LEOCENIS, LECTURA RECOMENDADA

Fuente: Leocenis Garcia
Policías que torturaron a Leocenis Garcia fueron imputados por los fiscales con competencia nacional Samia Abimelis y Jhonny Mendez

El periodista extrañamente sigue detenido en Tocuyito

Noticias Expresas
Caracas 29-10-09

Alta fuente del Ministerio Publico, confirmó la imputación ya formalizada que hizo la fiscal Samia Abimelis y Jhonny Mendez, contra los funcionarios de la Policía de Carabobo: Ali Lombano, Keyi Chourio, Wladimir Alvarado, Eduardo Augusto Sapini, Argenis Alvarado, Francisco Barrios, y Betancourd Montes, por los delitos de lesiones, trato cruel en cautiverio y abuso de poder, contra el periodista Leocenis Garcia, su chofer Luis Tortoza y su asistente Yohandris Rojas, detenidos el 4 de mayo del pasado año.

En su momento el entonces Ministro del Interior, Rodriguez Chacin negó que Garcia y sus acompañantes hubieran sido torturados al momento de su detención luego de un incidente en las instalaciones del diario el Periódico propiedad de la familia Makled, hoy presos bajos los cargos de narcotráfico. Segun la defensa de Garcia, al periodista se le sembró un arma que nunca existió y que al día de hoy nunca ha sido presentada al Ministerio Publico, por lo cual acusan a los fiscales que llevaban el caso de Simulación de Hecho Punible. Después que el fiscal acusador Jaime Martinez fuera destituido, quedó a cargo Gineira Rodrigues y Mery Gomez. Esta última la misma que acusa al estudiante Raúl Diaz el único caso reconocido por la CIDDHH como caso político.

Leocenis Garcia y Gustavo Azocar , son contabilizados como los dos periodista presos políticos del régimen de Hugo Chavez, junto a una lista de 43 personas más que colocan a Venezuela como el segundo país con mas presos políticos , después de Cuba en Latinoamericana, según la Fundación Venezuela Vigilante. http://www.venezuelaawareness.com/

¿Quieren Candidatos De Unidad?

Por Alberto Franceschi .

Siempre he pensado y lo sostengo, que el sistema electoral venezolano en manos de Chávez, es asquerosamente fraudulento. Me basta para afirmarlo con el hecho monumentalmente visible y comprobado, que el CNE, el poder electoral, como los otros por demás, es solo un anexo al PSUV.

Pero hay 6-8 millones de compatriotas que querrán votar contra los candidatos del gobierno. Y desde ya los electoreros de oficio abandonan las luchas para dedicarse a las intrigas propias de la competencia caníbal, sobre preeminencias y ventajas, que con justicia o no reclama cada sector y/o componente de la variopinta oposición.

Esa pugna está por ahora disfrazada tras las banderías de cuál debe ser metodología de selección nutrida con descalificaciones a granel sobre los otros aspirantes etc.

Yo no andaré en campaña para desacreditar a los que se preparan para elecciones y desde ya quieren sumar adeptos. Aclaro sí, ante quienes actúan o les creen de buena fe, que no lo hago para evitar poner en entredicho su inteligencia y su ingenuidad supina, montada sobre falsas esperanzas de paz y de un mejor futuro, a pesar Chávez, pretendiendo como finalidad inmediata aspirar a coexistir como partidarios de la cohabitación con este régimen. En cuanto a los cínicos, aliados subrepticios del gobierno, esos se descalifican solos.

Sé que es un contrasentido mayúsculo que acepte que la gente mayoritariamente quiera participar en esa fabula optimista, lo que ocurre es que no tengo vocación de cruzado templario contra esas ilusiones electorales, me conformo con verlas críticamente y sin ninguna ilusión sobre sus consecuencias…

Asumo entonces que nuestra gente haga su experiencia, que se vuelvan a decepcionar, que sabaneitor vuelva a montar su fraude, que incluso ganándole al gobierno éste logre hacer perder a todos con alguna tramoya pestilente de última hora, o apenas vea que el triunfo no le favorece, como ocurrió otras veces y con particular cinismo cuando la derrota de su Reforma Constitucional.

La profesora Marta Colomina, a quien considero una mujer capaz y muy valiente, a pesar de que yo no sea santo de su devoción, ha escrito que entre “Cogollos, Divos y Asomaos” se pelean porque un sector quiere cogerse 45 candidaturas, dejándole al otro gran segmento solo 10.

Y si bien yo puedo admitir equivocaciones, incluso serias, en los pronósticos políticos, de lo que si estoy FISICAMENTE SEGURO, es del dominio de las matemáticas elementales de segundo y tercer grado de primaria y sé entonces que eso corresponde a los números de la cuota que dijo Chávez que le dejaría de su Asamblea de las brujas y eunucos políticos, a participantes de la oposición, cogiéndose para el PSUV los otros dos tercios.

¿Quién explica estos desaguisados y los aliños particulares de esta pelea de bandos opositores y sobre estas aspiraciones a satisfacer o no, según sea la “cercanía” a los que deciden?

Mi propuesta es sencilla y vuelvo a plantearla con tiempo suficiente, aunque no me pararon para las elecciones de Alcaldes y Gobernadores.

LOS CANDIDATOS A DIPUTADOS DEBEN SER LOS PRESOS POLITICOS, civiles y militares, o ya excarcelados de alta estatura moral como el general Francisco Usón, para colocar solo un nombre de los muchos que reúnen este requisito.

Los candidatos deben ser líderes atropellados, vejados, calumniados por el gobierno, o las esposas de quienes el gobierno les haya quitado despóticamente sus derechos políticos, dirigentes políticos exiliados a los que aún pueda hacérseles valer derecho a postularse, Gente del Petróleo en exilio económico, líderes sindicales desconocidos por los atropellos a los gremios desafectos al gobierno, periodistas aguerridos no los babosos, y hasta sacerdotes y pastores, vilipendiados o arrinconados por régimen, que tengan voluntad de participación en la política activa, etc., etc.

Por esos candidatos votaríamos incluso los que creemos, sin margen de dudas, que esas elecciones ya está montadas como fraudulentas, para asignarse de antemano dos tercios para los incondicionales a esta piltrafa de régimen.

Esas candidaturas de víctimas directas del gobierno nadie puede cuestionarlas. Muchos trabajaríamos por ellas, con alta moral y convicción de que hacemos parte de una causa noble, solidaria y políticamente contundente contra el gobierno chavista.

Se los arrancaríamos de las cárceles y de los juicios o procesos infames de ese poder judicial subalterno de Chávez, contra inocentes ciudadanos.

Nadie mejor que la esposa, un hijo o mejor hija de un proscrito que no pueda ser candidato, para dar la pelea diaria por su libertad. Si el preso no pudiera ser candidato que escoja él quien puede representarlo en esa curul, empezando por alguien su familia.

Serían candidatos que generarían hasta repercusión internacional, sus nombres serían populares en EEUU, América latina y España y aquí muchísimos colaborarían para sostenerles financieramente con esa publicidad distinta, porque son candidatos de la causa de la libertad, gente que sufre las consecuencias de sus luchas contra este gobierno de carceleros, corruptos y malandros.

¿QUIEREN UNIDAD, QUIEREN QUE TODOS HAGAMOS CAMPAÑA Y HASTA QUE VOTEMOS?, PUES BIEN, ENTONCES ESTOS DEBEN SER LOS CANDIDATOS.

La calidad de militante de oposición se gana con un mínimo de coherencia entre lo que se piensa contra el régimen y lo que estamos dispuestos a hacer.

Los presos políticos y gremiales, candidatos a la asamblea nacional, es una bandera irrenunciable para todo demócrata sincero.

Ese es el camino más seguro a la unidad, no el de las cuotas según poder mediático, de billete o de aparatos y maquinarias clientelares.

Cambien ese desacreditado estilo de hacer oposición al gobierno. Dos tercios de quienes nos oponemos a este despotismo no creemos sino en contados dirigentes opositores.

No pierdan la oportunidad de defender una propuesta que nos una a todos. Esta es quizá la única manera de vernos frente a frente con el régimen, de forma altiva defendiendo nuestros presos y denunciando los crímenes, atropellos y vergüenzas del déspota y sus alabarderos.

Cortesía de Antonio Palma y publicado en ND

El líder del atraso y el fracaso

El líder del atraso y el fracaso

La hiperincapacidad de Hugo Chávez ha sido desnudada definitivamente ante los ojos de sus seguidores y de todo el país, que se ha quedado anonadado por la torpeza con que Chávez reaccionó ante la explosión de la crisis del servicio eléctrico nacional y del abastecimiento de agua en la zona metropolitana de Caracas. Lo anacrónico de la respuesta, pretendiendo culpar a quienes cancelan religiosamente su consumo eléctrico, comercios y empresas privadas y , sugiriendo que la gente deje de lado sus hábitos de limpieza personal , que el troglodita asocia al “derroche”, exculpando a la incompetencia e irresponsabilidad del gobierno en ésta grave situación que le está moviendo el piso a quien se creía en una posición inexpugnable de atornillamiento en el poder.
Hablarles a los jóvenes de hoy, del uso de totumas, velas, conucos y tuzas cómo hábitos que hay que cultivar causará un rompimiento definitivo entre éstos y los llamados adultos contemporáneos con quien se erige en este tiempo cómo la personificación del atraso y el fracaso. El que esto ocurra luego de ordenar Chávez el caprichoso cierre de emisoras de radio y televisión, el encarcelamiento y persecución de estudiantes universitarios, de humildes trabajadores, de dirigentes sindicales y políticos por el único y exclusivo delito de hacer uso de su derecho a la protesta y de ejercer su libertad de expresión, coloca la confrontación ya no en la lucha de clases que Chávez se empeña en fomentar, sino en el viejo conflicto entre civilización y barbarie magistralmente descrito en la obra de Gallegos.
Si alguien dentro del universo opositor tiene la capacidad de explotar ésta arista, ubicando la confrontación existente en Venezuela en una lucha entre la modernidad y el atraso, Hugo Chávez lo pasará mal si la opinión pública de ambas tendencias comienza a identificarlo cómo el líder del atraso y el fracaso.
Jorge Ramírez Fernández
8.323.315
e-mail: jorgeramirezfernandez@hotmail.com
www.jorgeramirezfernandez.blogspot.com

EL BAÑO CON TOTUMA

Objetivo militar: La custodia de la totuma, nuevo símbolo del “poceso” Fotocrédito: http://www.noticiascentro.com/noticias/detalle/2620

Por: Dr. Álvaro Albornoz
Doctor en Derecho Constitucional

El señor de las cavernas en una de sus más recientes alocuciones, señaló que los venezolanos debíamos bañarnos con totuma en tres minutos; un minuto para mojarse, un minuto para enjabonarse y un minuto para quitarse el jabón, y además dijo que él se bañaba en tres minutos y no quedaba hediondo.
Al escuchar estas palabras de boca, nada más y nada menos de quien gobierna al país, hiela la sangre y hace producir todo tipo de pensamientos en nuestras mentes.
Lo primero que podemos pensar es que este señor es un cavernícola que no acepta los avances de la ciencia ni el progreso de la civilización. En segundo lugar, se nos viene a la cabeza, que este retrógrado es un farsante y un cínico, porque mientras él se ha duchado en los baños de los hoteles más lujosos y costosos del mundo, dónde sólo se han bañado jeques árabes, reyes, multimillonarios y estrellas de Hollywood; les pide en cambio a los habitantes de este país petrolero y que regala a manos llenas millones de dólares a otras naciones, que se bañen con una perola y una totuma.
En tercer lugar, tampoco podemos creer que una persona atiborrada de chalecos antibalas y camisas blindadas, y que debe sudar tanto, se bañe en tres minutos y no quede hediondo.
La verdad es que no es motivo de risa lo dicho por este señor que ejerce la presidencia de la República de una manera impúdica. ¿Cómo nos va a pedir a los venezolanos que nos bañemos con totuma cuando él dilapida y derrocha nuestros recursos en sus planes hegemónicos internacionales? Mientras él se da “vida de ricos y famosos”, nosotros tenemos que bañarnos como si fuéramos un país pobre y sin recursos. ¿Por qué no invierte recursos en Venezuela y busca solucionar el problema?
Definitivamente, este señor no tiene ni idea de lo que significa gerenciar un país ni comprende lo que es un buen estadista. Pobre Venezuela! ¿En manos de quién estamos? ¿Es posible tanta incompetencia y tanta estupidez juntas? ¿Acaso creerán que los venezolanos somos idiotas? ¿Es que acaso no sabe que forma parte de la idiosincrasia del venezolano, el aseo e higiene personal? ¿Tan poco nos conoce este señor?.
Ante toda esta barbarie, los venezolanos le decimos: Vaya a bañarse Presidente!!!
VER VIDEO: http://www.youtube.com/watch?v=cPxfzRZMfCc&feature=player_embedded

La Dimensión Política

Por: Cesar Perez Vivas

Es conveniente distinguir la política y lo político. Lo político lo entendemos como la dimensión de poder explícito y del ejercicio de ese poder, la política la entendemos como el arte (o la ciencia instrumental) de organizar y dar orden a ese poder para ello debe comprenderse lo que es permanente y transitorio en lo político. “Lo propio y específico de la política es lo político cuyo dominio está determinado por lo público, el cual se caracteriza por la distinción entre amigo y enemigo, pero este enemigo no es el enemigo privado (inimicus) sino el enemigo público (hostis) el que me hostiga o impugna” . En consecuencia en lo político surge el conflicto por el ejercicio del poder, el conflicto puede ser de tipo existencial, donde la supervivencia de un grupo depende de la ausencia del otro, o discurrir en un tipo de conflicto agonal; donde la existencia de uno no implica la eliminación del otro.

La responsabilidad del hombre frente a la realidad y en particular, frente a la realidad política, pone en juego las exigencias que el “corazón” expresa. Al poner en juego esta responsabilidad frente a los valores choca con la realidad del poder, entendida como la fuerza y energía organizada para alcanzar los objetivos. Frente al poder se presentan dos dinámicas posibles, una que mueve la voluntad para el desarrollo y servicio del hombre y la otra que reduce la realidad humana a los objetivos del poder. En este último caso al Estado, a la comuna, al partido o a la organización, que se considera fuente y fin de todo derecho.

Como bien lo señala Giussani (LG, 2001, 152), “Si el poder mira sólo a sus propios objetivos, necesita entonces tratar de gobernar los deseos del hombre”, es decir su libertad. En este caso el poder sólo buscar asegurar su existencia y permanencia en la medida que reduce el ámbito de libertad de la realidad humana. Esta reducción es mayor en cuanto reduce la diferencia, la diversidad en definitiva el pluralismo y coarta todo mecanismo que permita que esta diversidad sea expresada en igualdad competitiva en oportunidades, sin ventajas para unos u otros en un proceso limpio, transparente, con reglas claras y estables, por lo tanto legitimo desde la fuente.

De lo señalado surge la dialéctica de la legitimidad del poder; de su origen y permanencia, “un gobernante justifica su poder no sólo por la perfección de su título de mando, sino también por la rectitud con que ejerce el mismo” (Ponsati, 1988, 25). La legitimidad del mando para el gobernante requiere dos elementos para ser obedecido primero es la legitimidad del origen del mando y en segundo lugar, la legitimidad del ejercicio del mando luego de ser obtenido este. En cuanto al origen, la historia ha mostrado al menos más de dos fuentes de legitimidad: una que parte de la “herencia” (feudalismo, tiranías) y la costumbre que atribuye el derecho a mandar a quien sucedía hereditariamente a un ascendiente provisto de esa facultad, la del carisma del “profeta” o del guerrero quien conquista el poder con la anuencia de sus seguidores y con la pasividad de sus opositores, y, por último, la otra basada en la elección del pueblo, en la que se fundamenta la democracia. Las democracias se caracterizan como formas de gobierno producto de elecciones libres y secretas a las que concurren los partidos políticos, fundamentadas en una constitución, en los derechos humanos y en la independencia de los poderes públicos . La democracia es una forma política y no social de organización.

En este sentido, la democracia la podemos entender como un gobierno de la mayoría (mayoría de quienes votan) que respetan el derecho de las minorías (de quienes votan o no votan) y manejan las diferencias, el hecho simple de tener una mayoría relativa o absoluta, no implica el desconocimiento de los derechos humanos y de las libertades civiles que posen quienes circunstancialmente no cuentan con una mayoría relativa en un proceso electivo.

Una práctica de gobierno que permanentemente niega los derechos de las minorías imponiendo leyes injustas, que por ser ley no dejan de ser injustas, conlleva a la larga la pérdida de su legitimidad por cuanto se convierte en un régimen opresor y para mantener su opresión se afinca cada vez más en la injusticia por el temor de la rebelión y las conspiraciones, esta paranoia termina asfixiando a sus propios aliados y llenando de odio y temor al pueblo. Hasta el punto en que el odio puede ser mayor que el miedo mismo. La historia humana está llena de ejemplos de este tipo. La reacción del pueblo venezolano en particular ante la caída del gobierno del Benemérito y el vuelo de la “vaca sagrada” son dos ejemplos recientes de la historia del siglo XX.

Douglas Coromoto Ramírez Vera.
Mérida, octubre de 2009
dramirez@ula.ve .

Los usurpadores de la democracia

Una repetida fórmula avanza en América Latina. Ha nacido una casta de usurpadores de la democracia. Su recorrido se reitera en cada país, con rigurosa precisión.

Los patéticos gobiernos demagógicos que supimos conseguir en el pasado, han sido el caldo de cultivo ideal para la aparición de estos modernos líderes mesiánicos que combinan su perfil autoritario con un discurso populista, una inteligente perversidad y ese hipócrita fervor democrático que los delata en forma inconfundible.

La democracia es la herramienta imprescindible que utilizan para ejecutar su proyecto. Se trata de declararse amantes de ella y al ejercerla, sentar las bases de su propio aniquilamiento. La voluntad popular es el medio para quitarle libertades a la gente, acumular poder, destruir la república y quedarse con todo a su paso.

El camino lo conocemos, promesas populistas, mucho de demagogia y predecibles triunfos electorales. Con altos niveles de popularidad queda allanado el camino para implementar la segunda fase del plan. Reformar la Constitución, la Carta Magna, para sentar las bases de un reeleccionismo indefinido, un presidencialismo eterno que limite a los otros poderes de la república, a los que someterá en forma directa o indirecta.

A partir de ahí, todo es un juego de niños. Con la suma del poder público, vendrá la etapa del sojuzgamiento. Una reelección primero, otra después, dando pasos graduales pero firmes, para concentrar el poder institucional, amedrentar a los adversarios, para cerrarle todas las puertas de acceso al poder y acallarlos de cualquier modo.

Será tiempo entonces del periodo expropiador, el de estatizar progresivamente, exacerbando el espíritu nacionalista, demonizando a los extranjeros, y concentrando la propiedad en manos del Estado para minimizar el espacio para la propiedad privada.

La idea es poner de rodillas a la sociedad para ir por todo. Quieren el poder, las propiedades, la libertad y la conciencia de la gente. Para esa etapa tendrán que eliminar derechos esenciales, dominar los medios de comunicación y establecer un control policial sobre los individuos, creando para ello, enemigos artificiales que justifiquen cada avance sobre esas libertades.

Estos líderes populistas, para construir ese sueño, requieren de un instrumento que lo han encontrado en la democracia. Pero es en realidad ESA forma, tan particular de concebirla, esa que aceptamos mansamente, respetando una regla falsa, la que les permite a estos apropiadores del sistema, avanzar en su proyecto.

Es que en América Latina ha crecido desproporcionadamente una creencia que no resiste análisis alguno. Estos déspotas han construido un modo de interpretar los principios de la democracia que se sostiene sobre la base de que todo lo que decide una mayoría debe ser aceptado por la minoría. Una concepción casi aritmética de un valor superior. Han convertido una filosofía que posibilita la convivencia en sociedad, en una mera fórmula matemática, donde los más aplastan a los menos.

Así, el que gana impone, y el que pierde se somete. Esa lógica electoral, otorga derechos. Cada vez que triunfa, puede hacer lo que se le antoje, y esto incluye el derecho a destruir el sistema y vulnerar sus principios fundacionales en el proceso.

Es que en nuestras tierras, mucha gente cree genuinamente que de eso se trata la democracia. Han comprado la idea de que cada compulsa electoral es algo así como una disputa deportiva, en la que hay que pasar a la siguiente fase.

La democracia es un sistema de convivencia pacífica, donde la ciudadanía delega en manos de algunos pocos un poder que le resulta propio. El poder sigue siendo ciudadano. Por eso, los circunstanciales líderes deben entender que están a préstamo, de paso, solo de paso. Pronto serán historia, y si hacen las cosas razonablemente bien, podrán aspirar a dejar una huella para las generaciones futuras, tal vez un legado.

Las dictaduras actuales han decidido no tomar el histórico camino de la revolución cubana. Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y la propia Honduras, de la mano de sus nuevos caudillos, han tomado un recorrido más perverso, menos frontal, sustancialmente más hipócrita y retorcido. Ya no precisan de las armas, ni de la guerrilla en su sentido histórico. Ahora han elegido disfrazarse detrás de los ropajes de la democracia. Un sistema en el que no creen, que detestan, pero que les viene bien para dominar por etapas y con un programa pergeñado al detalle, quitando una a una las libertades a la sociedad.

La democracia no es la caricatura que estos dictadores en potencia nos ofrecen. La democracia preserva a las minorías, respeta las libertades individuales, construye sobre consensos, garantiza la diversidad y el pensamiento diferente y jamás trabajaría para limitar su esencia, sino, en todo caso, para hacerla más transparente, más ciudadana.

Estos dictadores, seguirán intentando convencernos, que cada elección ganada otorga derechos para imponer. Para perpetrar su objetivo necesitan de una sociedad capaz de creer ese cuento, de jugar ese juego, del enemigo irreal que justifica la concentración de poder. Pero también requiere de una sociedad descomprometida, la de los individuos que creen que la política es tarea de otros y que no vale la pena participar.

Los apropiadores de la democracia conocen las reglas, saben que con un poco de mística en sus filas y la apatía de una comunidad que los avala con su apoyo o su silencio, pueden dar los primeros pasos de este camino. Muchos países ya han avanzado bastante en esto. Otros se encuentran recorriendo ese sendero con diverso éxito. Lo grave es que el plan trazado no se detiene, van por más y la gente sigue creyendo que esto de la democracia es un juego infantil que no gravita demasiado en sus vidas.

Es tiempo de despertarse. Estos dictadores vienen por nosotros. Son inteligentes y perversos. Pero deben servirse de esta democracia como el nuevo instrumento que han hallado para ejecutar su proyecto. Necesitan una democracia débil, una república anémica y una sociedad resignada, capaz de buscar en esos Mesías la solución a sus problemas. Ellos avanzan, pero en su propósito, somos los mismos ciudadanos los que construimos los pilares de su recorrido.

Muchos pequeños dictadores pululan por nuestras geografías. La imperfecta democracia que hemos construido tímidamente, alberga a demasiados personajes como estos. Aprender a identificarlos es una tarea que bien vale la pena. Es tiempo de cuidarse de los usurpadores de la democracia.

Alberto Medina Méndez
amedinamendez@gmail.com
Corrientes – Corrientes – Argentina
www.albertomedinamendez.com
03783 -15602694
http://www.existeotrocamino.com/

El Macuto de Guayasamín obra pintada hace 35 años

Pintado hace 35 años !!! / INSOLITO !!!!! / QUE VISION / INCREIBLE !!!
El autor del cuadro: Oswaldo Guayasamín, Ecuatoriano, muy famoso COMUNISTA DE 1RA LÍNEA de finales de los 60`s.
Venezuela: De la serie "Los culpables" - Etapa de Ira. título: El Macuto (entiéndase el bruto) FUÉ PINTADO HACE MÁS DE 35 AÑOS DURANTE LA ÉPOCA DE TANTAS DICTADURAS LATINOAMERICANAS:
¿QUÉ CLASE DE VISIÓN TUVO ESTE GENIO DE LA PINTURA LATINOAMERICANA PARA MATIZAR EL CUADRO?
RESEÑA TESTIMONIAL:
Hacen 35 años que Oswaldo Guayasamín, comentó que habría un FASCISTA HITLERIANO que destruiría no solo el futuro de su país si no, que crearía conflictos internacionales, concluyó que su final sería en un baño de sangre desde su mismo entorno, y sería luego de una década en el poder.http://img15.imageshack.us/imag15/3845/macutoguayasamin.jpg
EL futurista pintor GUAYASAMÍN tuvo la VISÓN DEL PERFECTO GORILA MILITAR Y BRUTO LATINOAMERICANO. Recuerden el Título: El Macuto (entiéndase el bruto) ¿Era clarividente?
RECORDEMOS TAMBIÉN QUE LA PINTURA DATA DESDE HACE MÁS DE 35 AÑOS; EPOCA EN QUE OCURRIAN TANTAS DICTADURAS LATINOAMERICANAS Y QUIZAS ERA SU ETAPA DE IRA.
Ante la Historia reciente en Venezuela y Latinoamérica cabría preguntarse:
¿A quien se les parece?
También se hace necesario acotar que Hugo Chávez Frias tenía 20 años, cuando Oswaldo Guayasamin, pintó EL MACUTO (El Bruto) y además comentó algo sobre el oleo, que pudiese interpretarse como una dedicación: ¡ AL DEMONIO ! ¿Que piensa Usted?
Fuente: Venezuela Libre
Enviado por: Manuel Vicente Irigoyen Rodríguez.

Publicado por Sammy Landaeta Millan en 12:26 AM
Etiquetas: SOCIEDAD

Caso de Leocenis Garcìa resumen a presentar ante CIDDHH

Caso de Leocenis Garcìa resumen a presentar ante CIDDHH
ASUNTO : GJ01-X-2008-000017
Preso politico venezolano.


Quien es
Leocenis Garccia, periodista y editor del diario 6to Poder, ha trabajdo en la cadena Global TV(ZULIA), La Vrdades de Miguel, Reporte de la Economia, La Razon, Correo de Caroni,y otro medios de comunicacion, su nombre es asociada a una carretella de pruebas de corrupcion en Pdvsa que consigno tanto en el Congreso de su pais, como en la fiscalia siendo fiscal Isaias Rodriguez. Se asigno para investigar la corrupcion en Pdvsa al fiscal 50 Nacional Alejandro Catillo, hoy el tercer hombre con mas poder en la fiscalia venezolana(Es Director de Actuacion Procesal del MP)

De que se acusa a Garcia.

De fecha 4 de mayo de 2008, Garcia tuvo un encuentro en las instalaciones del diario EL Periodico aliado hasta entonces del Presidente Chavez y cuyos dueños hoy estan procesado por narcotrafico internacional. Surgio un problema verbal y Garcia rompió una mesa, cosa que nunca ha negado, delito que en Venezuela segun el COOPP no amerita carcel y que se paga con una fianza economica. El MP que preside la doctora Luisa Ortega Diaz al que Garcia habia denunciado hacia tan solo 3 mese por corrupcion, lo acuso de agavillamiento, violacion al domicilio, porte ilicito de arma y daños a la propiedad privada.

De los hechos facilmente comprobados.

1_.Antes de este suceso como es publico durante las denuncias del caso del maletin de 800 mil dolares incautados en Argentina a funcionarios de Pdvsa, a Leocenis el gobierno le dicto orden de captura por obtruccion de la justicia y le abrio varios juicios por difamacion a funcionarios del regimen y le envio comboys con militares armados a los diarios La Razon y Reporte como fue denunciado en 2006 y 2007 por la Sociedad Interamericana de Prensa. .. desde sus detencion se investiga la tortura a la que sometieron al periodista cuya investigación llevan los fiscales Jhonny Mendez y Samia Abimleys, que recientemente libraron citaciones a los policias para imputarlos, pero estos siguen en libertad.

2,-SEGUNDO: Aunque, el joven periodista fue detenido , conjuntamente con su chofer y asistente, a las 11: 30 a.m , fueron llevados a la brigada motorizada de la Policía de Carabobo a las 3: 33 minutos de la tarde-según se ve en el acta policial-; en ese lapso de cuatro horas fueron golpeados, vejados, intentaron asesinarles. El periodista García, en particular, fue torturado mediante la aplicación de electrodos en la cabeza y cuellos, según consta en dos informes forenses que constan en el expediente signado con la nomenclatura causa GPOI-P-2008.00.6442. Además se suman los testimonios de los ciudadanos Luis Tortoza y Yohandris Rojas.

TERCERO: Como podrán constatar el señor General de Brigada y Jefe de la Guarnición de Carabobo, general Cliver Alcalá Cordones, se comunicó vía telefónica con el entonces jefe de la Policía de Carabobo, para exigirles que respetaran las vidas de García y sus acompañantes. Antes de ser aprendido, el comunicador se comunicó con su secretaria la ciudadana Cismara García , para advertirle la situación que inmediatamente fue denunciada a través de una cadena nacional de noticias, lo cual impidió que los efectivos policiales cumplieran sus ordenes de asesinar al periodista. Según declaran las víctimas durante esas horas aciagas, escucharon que los policías se comunicaban telefónicamente con alguien al que llamaban “EL UNO”.

CUARTO: Los policías le sembraron un arma de fuego con los seriales limados a García. Tal aseveración se puede comprobara, habida cuenta que, por orden del juez 7mo de Control Orlando Ramirez, se practicó en la Judicatura Forense del Área Metropolitana de Caracas, una prueba antropométrica a García, para determinar si al momento de su detención tenía armas, y la prueba arrojó que no. La prueba que consta en el citado expediente se realizó para comparar a García con una grabación de vídeo de las cámaras de seguridad del diario el Periódico. Los testigos promovidos, empleados del referido diario, tampoco lo afirman. Pero además el Ministerio Publico ha confesado no tener el arma, porque la Policía de Carabobo nunca la entregó. Según afirmó al padre del periodista el fiscal Ollantay Gonzales quien tomó brevemente el caso después de una recusación a los fiscales originales. Sobre este particular vale decir que todo lo narrado consta en el expediente. Resulta por demás perspicaz que en la declaración de detención y en la de audiencia de presentación de los imputados, LEOCENIS GARCÌA, pidió que se realizara una experticia o prueba anticipada al arma incautada, sometiéndola a un registro de huellas dactilares para comprobar que el arma nunca le perteneció. Esto nunca se hizo hasta hoy, cuando el periodista lleva 17 mese privado de libertad. El COOPP penal dice que el MP deberá practicar todas las diligencias que soliciten las partes al no hacerlo estando en el lapso legal (48 horas) violentó el debido proceso. Ahora bien siendo que los delitos contra una mesa y una computadora, son delitos de acción privada y cuya pena no excede los 3 meses, el Ministerio Publico no debía intervenir a no ser porque existiera una rama de fuego que constituye un delito de acción publica. Pero el MP intervino, cosa que no sería escandalosa a no ser porque el arma no existe , nunca existió y aparece y para colmo nunca aparecerá.

QUINTO: En el caso del periodista García, actuaron los fiscales Jaime Martinez y Mario Rodrigues a las ordenes de las Fiscal Superior de Carabobo Ámbar Gudiño. Esta ultima conjuntamente con los fiscales fueron denunciados por la defensa del periodista el el 26 de mayo de 2008 en la Fiscalía General de la República por pertenecer a una supuesta red de delincuencia organizada, manejada por el señor Walid Makled dueño del diario el Periódico. Hacemos mención a esto, porque el 13 de marzo Jaime Martinez y la fiscal Àmbar Gudiño por relaciones con los MAKLED.

SEXTO: El día 4 de mayo de 2008 a las 9:30 pm (Hora no legal para declarar) cuando se presentó en audiencia al periodista García, apareció en en tribunales una abogada que se ofreció para la defensa del comunicador, la cual aceptó habida cuenta que su abogado Fabian Chacón no era de Carabobo. El nombre de esa abogada es YENYY GUTIERREZ, la cual está identificada en los autos del expediente con la nomenclatura causa GPOI-P-2008.00.6442. La señora resultó ser una infiltrada de la familia Makled, que ahora está siendo relacionada con la muerte del periodista OREL SAMBRANO , como se puede constatar en la pagina 50 de sucesos del diario NOTITARDE del día 05 de marzo de 2009, bajo nota de la periodista Angélica Vasquez que se titula “Abogados de los hermanos Makled se ponen a las ordenes del MP por el caso de SAMBRANO”. Más adelante detalla la información; “ ...Ante esta situación los abogados Rafael Sambrano, Yenny Gutierrez (ex Abogada de García), José Jacinto Velasquez, Luis Ernesto Lopez, y Rafael Ojeda luego de reunirse con las Fiscal Superior , Ámbar Gudiño”

SEPTIMO: Como hoy es claro, notorio. Publico y comunicacional, los dueños del diario el Periódico son las familia Makled. , pero según se puede constatar en el expediente antes citado, el Ministerio Publico promovió como víctima, es decir, como dueño y representante legal del diario el PERIODICO, al señor Francisco Mayorca. ¿FALSO TETIMONIO ANTE UN FUNCIONARIO PUBLICO?,¿PREVARICACION?. Este señor Mayorca en entrevista al diario ULTIMAS NOTICIAS el 07 de mayo de 2008 declaró : “ que Salazar (VICEPRESIDENTE DEL DIARIO) lo invitó a su oficina para llegar a un arreglo, cancelar la primera parte y dejar el asunto hasta allí”. A confesión de parte, relevo de pruebas. Confiesan que invitaron a García a una reunión, pero el Ministerio Publico también lo acusa por daños a la propiedad.

OCTAVO: A pesar de todas las irregularidades, García fue condenado a un mes de prisión por daños a las propiedad, y ordenó su pase a juicio por el porte del arma fantasma e inexistente, por decisión de la juez itinerante de control Macarpio del circuito Judicial de Carabobo. Estando para iniciarse el juicio la juez anuló las actuaciones de Macarpio, por considerarlas error inexcusable, pero sin otorgarle la libertad al comunicador. Envió nuevamente a la fase de control el expediente para que se repitiera la audiencia preliminar, y el expediente quedó en manos de la juez Karina SUCCELLI JUEZ CUARTO DE CONTROL DE CARABOBo, esta ultima luego de 10 mese de dilaciones contra García se desprendió del expediente para que se acumulara en Caracas con el expediente numero 1426308 a cargo del 23 de Control del Area Metropolitana de Caracas.


NOVENO: En ese tribunal 23 de control donde después de dos meses el caso de Valencia no ha llegado, el periodista goza de medidas cautelares y una orden de protección acordadas por el juez Marcos Guerra ,39 de control (ASESINADO HACE UNA SEMANA A MANOS DE SICARIOS), luego que el honorable tribunal se negara a la privativa de libertad que solicitó la fiscal Gineira Rodrigues por el delito de supuesta extorsión al empresario boliburgues condecorado por Chavez Wilmer Ruperti al que Garcia ha acusado de relación con el Pollo Carvajal quien es el hombre de la inteligencia militar y segun Garcia contacto con el grupom terrorista de la FARC.


DECIMO: Ahora, bien, como todos recordaremos ese caso fue televisado y ventilado en la Comisión de Medios de la Asamblea Nacional(VER VIDEO 08-08-2007) ahí se le preguntas 10 veces al empresario Ruperti si había sido extorsionado por García se niega a responder ¿CURIOSO?

UN CAMINO HACIA LA UNIDAD SINCERA. Parte II.

Por: Ricardo Ojeda Salazar

Hago esta pregunta a los lideres, sin ningún fin protagónico ni esperando que me den un carguito. ¿Será que esperamos que ceda el chaburro y su banda criminal? Por favor, eso es caer en la ingenuidad y el colmo de la ineptitud. Cosa que los lideres de ambos sectores que conforman la oposición ocupada, políticos serios, profesionales bien formados, mediáticos o no, gozan, por lo general, de no sufrir. Gracias a Dios.

En está encrucijada propongo establecer una sola regla, que todos debemos cumplir. La idea es fertilizar el camino hacia la UNIDAD NACIONAL DE FACTORES DEMOCRATICOS U OPOSITORA sincera.

Única Regla:
El respeto a la disidencia y al compañero opositor. En otras, palabras los que creen que solo con votos sale el chaburro y los que ven otras vías legitimas, legales y/o constitucionales no nos insultaremos; puesto que está harto demostrado que solo UNIDOS TRIUNFAREMOS. El ciudadano que insulte o desacredite a otro compañero de lucha, sin razón lógica, sin pruebas (más si es públicamente), debe entenderse que es colaboracionista o infiltrado. Asumiendo las consecuencias respectivas. LES PIDO UNO TREGUA CON MIRAS AL DIALOGO.

¿Como es eso? Sencillamente, no descalificando a nadie que sea serio, y mantenga una posición valida bien sea opositor consciente o partidista. Esto no significa que no disintamos de una o varias opiniones y lo expresemos libremente. Por el contrario, significa que NO DEBEMOS INSULTARNOS NI DESCALIFICAR A OTROS SOLO POR FIGURAR.

En otras palabras, debemos dar el ejemplo, sobre todo los lideres o seudo líderes deben respetar nuestras diferencias como opositores. Mal podemos hablar de libertad y luego en casa ejercer la tiranía.

Espero entiendan que estamos, actualmente, haciendo un gran papelote frente a la comunidad internacional y frente a los sectores nini’s de ciudadanos Venezolanos. Explíquenme ¿que ganamos? peleando, desgastándonos o descalificando a otro opositor real y sincero. Los enanos políticos dirán ¡yo si gano!, y es verdad … GANAN PROTAGONISMO INMORAL, POR SU MEDIOCRIDAD INTELECTUAL, amen de que siempre serán deshonestos, “macoyeros” corruptos, infiltrados, y toda clase de animales de rapiña e insectos ponzoñosos; que vemos a diario en los medios, tras bastidores y en la WWW.

Sobre “los locos” los clasificados III, dejémoslos en su isla solitaria y san se acabo. NO debemos discutir con ellos al igual que no debemos ni negociar ni discutir con los chaburros. O es que usted cree que va a convencer a un idiota enloquecido o a un criminal a estas alturas del juego? Por favor, seamos serios!!!

Debemos utilizar las fuentes confiables de la oposición para que transmitan este mensaje a la población. Si lo logramos, pronto se dará el dialogo honesto y sincero entre las partes significativas de las fuerzas opositoras, habrá confianza entre las partes y quizás hasta del dialogo enriquecedor nos ofrezcan un método hibrido; que, como lo veo, es lo más lógico. Por decir, algo que podría ser trascendente: la constitución de la UNIDAD NACIONAL DE PROPOSITOS, no solo electoral. Con todos los factores, serios, disciplinados y probos. Nada de come flores (idiotas sin ninguna experiencia política) , infiltrados de la izquierda, ex chaburros (colaboracionistas por deber o por encargo) ni de ONG´s de maletín, Lo esencial es que sean reconocidos actores POLITICOS.

LA ESTRATEGIA POLITICA DEBEN DEFINIRLA LOS ACTORES POLITICOS: FS, FP, CEDICE, 2D, REDES POPULARES, AD, COPEI, PJ, UNT, PV, por mencionar algunas. Claro podrían incluirse otros factores, SIEMPRE Y CUANDO SEAN OPOSITORES PROBOS, NO NEGOCIADORES DE OFICIO.
UNIDAD SINCERA Y PROGRAMATICA ES LO QUE LOS OPOSITORES QUEREMOS
La idea es que LA UNIDAD PROGRAMATICA; incluya factores bastante representativos de ambas partes (OPOSITORES PARTIDISTAS Y OPOSITORES CONSCIENTES). Estoy seguro que al interactuar y compartir información llegarían ha acuerdos traducidos en papeles de trabajo importantes. Es imperativo y los Venezolanos nos piden vehementemente que seamos coherentes, disciplinados y presentemos un proyecto país lo que se traduce en un nuevo PACTO SOCIAL.

Sobre la UNIDAD NACIONAL ACTUAL (Electoral básicamente), considero que sí se deben incluir a todos los partidos políticos de oposición que no hallan negociado su tarjeta con el chavismo. Partido u organización con fines políticos que apoye al chavismo, así sea un concejal, diputado en un pequeño municipio en Amazonas, Apure o Delta Amacuro, o negocie cargos/contratos con los rojos debe ser desenmascarado y excluido. ESOS TRAIDORES SÍ SE MERECEN SER SOMETIDOS AL ESCARNIO PUBLICO. ADEMÁS, QUE GANAREMOS LA CONFIANZA DE LOS VENEZOLANOS AL CONVERTINOS EN UNA OPOSICIÓN COHERENTE Y SERIA.

Si los partidos confiables y que no negocian su tarjeta con el chavsimo se dedican a capacitar sus cuadros, organizar a sus militantes y simpatizantes con seguridad, tendrán mejores resultados en las elecciones y a su vez en el caso que la DESOBEDIENCIA MASIVA sea viable o necesite solo de un pequeño empujón los partidos políticos podrían asumir el riesgo y unirse. Por otro lado, los conscientes o independientes deberían participar en las elecciones para fortalecer a los partidos democráticos, ojo nada de colaboracionismo, es jugar a ganar , ganar.

Me explico, si TODOS VOTAMOS, aunque no ganemos (REPITO EL FRAUDE ES EVIDENTE) y si nos marcamos podríamos tener exit pools exitosos. Un simple papel en la mano del color que sea MENOS ROJO, o una banda en su hombro del color que le parezca menos rojo, un pin, etc . Si tiene miedo de ser identificado por los chaburros, llévelo en el bolsillo y solo sáquelo si es encuestado o está con gente de su confianza. Lo importante es que nos identifiquemos manteniendo el anonimato frente al chavismo criminal.

Por otra parte, debemos hacer encuestas a boca de urna con comandos muy cercanos al centro de votación. Una buena y eficiente ORGANIZACIÓN ES LA CLAVE. Selectivamente, podríamos usar captadores de señal inalámbrica, de salida y entrada, para verificar que las maquinas durante el proceso de votación no reciben ni mandan información. Hay captadores de señal Wifí, en diferentes frecuencias, muy modernos y costosos que caben en un bolsillo. Empero, con una lap top, es más fácil pero no las dejarán entrar a los CV. Si es posible, montar comandos de la UNIDAD al lado de los centros o muy cerca sería estupendo, usando antenas direccionales. Sobre las flash card, no debemos preocuparnos solo los expertos. SI ELLAS SON PARTE DEL FRAUDE, lo podremos detectar. Ya que tendremos resultados veraces y confiables a boca de urna. TODAS LAS MESAS DEBEN TENER SU RESPECTIVO TESTIGO ENTRENADO CON POR LO MENOS UN SUPLENTE, TODAS. Lo demás, es lo normal y que todo experto en materia electoral sabe hacer muy bien.

Otro, punto que podríamos implantar y que cuando lo masifiqué hizo que el CNE tramposo prohibiera las cámaras y video grabaciones dentro de los centros de votación y en las colas es filmar las colas todo el día. SI HAY MULTICEDULADOS PODREMOS DETECTARLOS, al cruzar los videos, TOMARÁ TIEMPO; pero si somos audaces podremos DENUNCIAR SUFICIENTES CAPTURADOS INFRAGANTI, se los mostramos a los observadores internacionales, DENUCIAMOS EL FRAUDE CONTINUADO ELECTORAL SIN MIEDO y desconocemos la elección, al CNE tramposo y al GOBIERNO.

EN CASO, DE FRAUDE EVIDENTE, COSA QUE NO DUDO, OBLIGARÍA A LA DESOBEDIENCIA MASIVA LEGITIMA EN CALIENTE, OJO LA RESISTENCIA DEBE SER NO VIOLENTA PERO MUY ACTIVA. Cosa, que puede durar unos días, empero deslegitimará al régimen y nuestros representantes ante la AN por más fraude que hagan serán mínimo el 20%.

SINO HAY FRAUDE, NO DUDO QUE OBTENDREMOS MINIMO 70% u 80% de los representantes al parlamento y sería cuestión de poco tiempo para que el chavismo criminal salga del poder mediante elección o RECO, Resistencia Civil Organizada. Con paciencia e inteligencia, con una unidad sincera, podríamos recaudar más pruebas sobre sus delitos, no porque no sean sufrientes las que tenemos sino porque nos llevaría ha entrar en otros escenarios más favorables …

Actuando con el debido respeto, seriedad y con ética lograríamos LA UNIDAD NACIONAL SINCERA Y SIN ZANCADILLAS RIDICULAS. DEJARIAMOS DE HACER ESTE BOCHORNOSO PAPELOTE HISTORICO QUE SINCERAMENTE DA PENA AJENA.

LOS PARTIDOS POLITICOS DEBEN TOMAR COMO PUNTO DE HONOR: LOS MUERTOS POR RAZONES POLITICAS, NUESTROS PRESOS Y PERSEGUIDOS POLITICOS, LOS VENEZOLANOS QUE DE VERDAD ESTÁN EXILIADOS/REFUGIADOS EN OTRAS NACIONES Y EN GENERAL A TODAS LAS VICTIMAS DE ESTE REGIMEN DE OPROBIO.

En resumen, solo unidos triunfaremos; si seguimos tercamente el camino de no ceder en nuestra visión disidente, DE INSULTARNOS ENTRE OPOSITORES, de no dialogar en busca de acuerdos, sin dialogar para acordar una visión unitaria de país; quizás por ser tan OPOSITORES DE OFICIO, ¡perdedores eternos!, no llegaremos a mejores escenarios que nos permitan salir de la tiranía castro-comunista como paso en Cuba. Y si ese es el caso, que la historia se los perdone, YO NO.

NOTA del autor: Me he paseado y he asumido las 2 formas de ser opositor e incluso me he esforzado en entender a la 3ra clase ANARQUICA, DESUNIDA, INTOLERANTE E IDIOTA … Así, que se lo que les digo y espero que razonen en ves de matar al mensajero al mejor estilo chaburro. Este trabajo es mi conclusión vivencial ( no involucra a mi partido) como profesional, político, experto en asuntos electorales y un Venezolano consciente en DESOBEDIENCIA CIVIL LEGITIMA Y CONSTITUCIONAL. Militante de Acción Democrática.

“Una vez más, nuestra vida por la verdad”

CONTRAVOZ

“Una vez más, nuestra vida por la verdad”
04/10/2009

“…personas de buena fe o ingenuos, el hecho es que la huelga trascendía, era imposible ocultarla y desentenderse de ella…” Mario Garcés/Nancy Nicholls (Para una Historia de los DDHH en Chile)

Al momento de consignar esta entrega ya eran más de 180 personas a nivel nacional e internacional –estudiantes, presos y perseguidos políticos, sus familiares y ciudadanos en general- las que se habían sumado a la huelga de hambre iniciada el 24 de Septiembre de 2009 por 11 valerosos jóvenes del oriente del país. Se trata sin duda, de una de las manifestaciones de este tipo más contundentes y concurridas de toda la historia latinoamericana. El único antecedente similar lo encontramos en la huelga de hambre de los familiares de los detenidos y de los desaparecidos (AFDD) de la dictadura de Pinochet, que comenzó el 22 de Mayo de 1978. En esa ocasión, además de centenares de muestras de solidaridad, se contabiliza que aproximadamente 190 personas se sometieron a huelga de hambre en el país mientras que aproximadamente 250 personas hicieron lo propio, en solidaridad con los primeros, en otros países. La consigna en aquellas fechas era “Una vez más, nuestra vida por la verdad”. Era un clamor imposible de acallar. Como igualmente es imposible de silenciar la voz del humanismo y de la paz cuando se alza en inteligencia y argumento contra la violencia y el abuso. Nuestros estudiantes, una vez más, están haciendo historia.

Hacen valer posiciones
Hay otras huelgas de hambre que han sido conocidas por el mundo entero. Están, por sólo mencionar algunas, el ayuno que casi llevó a la muerte a Gandhi en Septiembre de 1932, la huelga de hambre del poeta cubano Pedro Luis Boitel, que terminó muriendo a causa de ésta después de 53 días, en 1972; la huelga hambre que terminó con la vida del irlandés Bobby Sands luego de haber permanecido en protesta durante 66 días en 1981, la de la líder birmana Aung San Suu Kyi en 2003, y también las menos conocidas de Hernán Siles Zuazo (1956, 1964, 1982), Domitila Chungara (1978) en Bolivia y hasta la del propio Evo Morales, que se sirvió recientemente (Abril de 2009) de este mecanismo de protesta para impulsar en su país la aprobación –a su favor, por supuesto- de una nueva Ley Electoral.

Lo que enlaza a todos los que se sirven de esta manera de hacer valer sus posiciones, normalmente contra el poder –por eso las expresiones de Siles y de Morales son excepciones- es el carácter radicalmente pacífico del medio empleado. Nada de lo que las personas hacen o dejan de hacer durante una huelga de hambre es violento. Nada puede ser tenido –muy a pesar del criterio, surrealista a veces, de nuestra inefable Fiscal General- como criminal o subversivo. Las personas que se someten a éstas hacen de su pasividad, y del riesgo a su propia salud al que se someten, sus armas. Y no hay fuerza más poderosa que la de alguien que renunciado hasta al temor a la propia muerte. No se les puede dañar, y ello es improductivo incluso, porque ellos mismos ya han elegido libremente al daño a sí mismos como herramienta de lucha. Tampoco se les puede “reprimir”, sencillamente, porque no hay ninguna acción externa que controlar. Están en actitud pasiva mirando directamente a los ojos del miedo. Y eso –permítaseme el dislate- al miedo le da miedo.

Protesta pacífica
Nuestros estudiantes ya han demostrado en otras oportunidades –por ejemplo, en la conquista contra la reforma constitucional de 2007- que no están ganados a los métodos de la protesta violenta y que con otros más inteligentes y creativos pueden obtener logros significativos y concretos. En el caso reciente de esta impresionante huelga de hambre en Venezuela, los resultados de esta contundente forma de protesta reivindican nuevas victorias no sólo para el movimiento estudiantil, sino además para la ciudadanía en pleno. Y digo esto porque una vez más el movimiento estudiantil –merced la pureza de sus pretensiones y la legitimidad que a pulso se ha ganado en el colectivo- sirvió de canalizador legítimo de un deseo colectivo de libertad y de paz que ahora expresa sin ambages el país entero y que incluso llegó a mover la simpatía de algunos oficialistas. Pero quizás el mensaje más importante que se está transmitiendo a Venezuela y al mundo no se expresa en la libertad de Julio Rivas, en las acciones legitimadoras de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o en las importantes muestras de solidaridad nacionales e internacionales que se han sumado a los ánimos libertarios de nuestros jóvenes y de nuestros presos políticos. Los logros más importantes se identifican con el reconocimiento –ya indiscutible- a nivel nacional e internacional de la realidad de la persecución por motivos políticos en Venezuela y, lo que es más importante, con la reivindicación de la expresión pacífica, pero vehemente, de protesta como forma dura, pero sin duda efectiva de reclamo social y político. Se ha dado una lección de humanismo a los inmediatistas y a los cultores del belicismo fratricida; se ha enseñado al país que sí es posible alcanzar metas concretas y tangibles, poco a poco pero sin descanso, sin necesidad de recurrir a la violencia o a esa tan perversa “intolerancia a la inversa” que muchos de la oposición radical cultivan y que les lleva a ser tan parecidos a aquello contra lo que luchan.

Disonancias lamentables
No estamos, sin embargo, a salvo aún. La intolerancia –a veces de bando y bando- sigue en su trono y la persecución por motivos políticos en el país no ha cesado. Se han ganado batallas contra el oprobio y contra la irracionalidad y eso, aunque satisfactorio en sí mismo, también amerita lecturas y análisis un poco más fríos y desapasionados que los que la emoción nos permite por el momento. Por eso dejo al lector una última reflexión: Quizás debamos todos -quienes no estamos de acuerdo con este gobierno y quienes aún le soportan- volver un poco la vista hacia adentro y revisar nuestras maneras y desempeños, no siempre necesariamente tolerantes hacia los demás o verdaderamente cónsonos con lo que el país necesita en este momento histórico. No puedo hablar por los oficialistas, pero en cuanto a algunos de los que apoyaron la protesta, y que sí conozco, hay que decir en honor a la verdad –y fui de esto, como mediador designado por los estudiantes durante la huelga, testigo de primera mano- que hay mucho que cuestionar. Sobre todo de las maneras en las que muchos asumieron, incluso dentro del mismo movimiento estudiantil y desde ciertos sectores de oposición –o que se dicen de oposición- la huelga, sus implicaciones y sus consecuencias. Deseos de protagonismo, críticas duras pero carentes de proposiciones, improvisaciones personalistas perniciosas y hasta descalificaciones absurdas e irrespetos contra quienes ayudaban de buena fe fueron también algunas de las notas que, en la hermosa melodía generalizada, se escucharon lamentablemente en disonancia.

La vida por la verdad
Y es que a veces el principal enemigo a vencer no está afuera, sino adentro, de nosotros mismos. Y eso se ve cuando uno se percata de que no todos entienden que en ciertas etapas históricas hay que dejar de lado las propias aspiraciones para respetar a quienes sí están dispuestos -como los chilenos de 1978 y nuestros huelguistas de 2009- a dar la vida por la verdad.

Gonzalo Himiob Santomé / gonzalo.himiobs@gmail.com
Diario LA VOZ. http://www.diariolavoz.net/seccion.asp?pid=18&sid=1050¬id=310127

ATENCIÓN ILUSTRES SEÑORES Y ESTADOS MIEMBROS DE LA OEA:

¡La vida de este ciudadano Venezolano ejemplar es su responsabilidad! Lleva más de 90 días frente a la sede de la OEA, Caracas Venezuela.

Los irresponsables, corruptos y criminales del Gobierno Castro-Comunista Chavista Inconstitucional de Venezuela que ustedes avalan no le dan ni le darán respuesta a sus legitimas demandas. SOLO USTEDES PUEDEN SALVAR SU VIDA.
Su único pecado: reclamar sus derechos humanos universales y constitucionales con dignidad y seriedad.

Su nombre:¡FRANKLIN BRITO!
http://www.franklinbrito.com/
UN HEROE DE VERDAD…¡GRAN LUCHADOR!
PROHIBIDO OLVIDAR
¡UN EJEMPLO PARA TODOS!

Solo hay dos visiones validas de oponernos… Una propuesta hacia la UNIDAD sincera. Parte I

*La polarización en Venezuela no es algo nuevo; por años fuimos gobernados por dictadores, caudillos y tiranos que no permitían la disidencia. Lo que obligaba inevitablemente a estar o no estar, clandestinamente, con el tirano de turno.

Luego llegamos a la era democrática, mal llamada 4ta. República, la costumbre se mantuvo muy dentro de nosotros; aunque los derechos de las minorías eran respetados. Lo que hizo, por unas pocas décadas, que múltiples partidos, pese al pacto de punto fijo, obtuvieran el respeto y ALTO APOYO POPULAR. Obligando ha conformar alianzas estratégicas entre partidos. Así que el bipartidismo si existió, empero no es verdad que AD o COPEI ganaban solos. Ni que las minorías no participaban. Ni que solo ganaron AD y COPEI, para muestra CONVERGENCIA con su chiripero y “el chaburro mesmo“.

Se que hubo acuerdos políticos para proclamar hasta Presidentes de la República por pactos ocultos y perversos, más no fraudes masivos como los que hasta un tonto, sabe hay ahora. Por ende, en política sana, democrática y normal, el partido que saca más votos asume la vocería y es la cabeza visible de la alianza de partidos que la conforman; lo que también le da derecho a más cargos de representación popular y cargos en la administración pública sobre todo los de confianza o importantes.

Saco este breve resumen histórico y apuntes básicos de un sistema democrático multipartidista ha acotación porque gracias a está tiranía tenemos una oportunidad de oro para refundar la democracia en Venezuela, basada en principios y valores éticos retomando el sendero de la prosperidad e igualdad de oportunidades con una nueva visión de país. Y está vez, espero, aprendamos la lección.

Es lógico que existan 2 visiones validas de disentir ante este régimen de oprobio. Aunque, debo incluir una categoría que no está con el régimen pero que desafortunadamente, no nos sirve de mucho. A los cuales no podemos callar, son incontrolables, pero sí identificar y no darles ni importancia ni representatividad. Aunque sí los debemos capacitar, concienciar o neutralizar según sea el caso. Y si recapacitan estos últimos, serán bienvenidos a la lucha por la democracia y la libertad sincera.

Los definiré objetivamente, explicaré su visión y métodos de accionar:

I.- Opositores Conscientes, Independientes y/u Organizados en ONG´s legales:
Todo aquel opositor o disidente al régimen tiránico que fundamenta sus alegatos con coherencia … Sus razones no siempre se basan en que los partidos políticos del sistema no los representan, sino en que la actitud de ellos(los partidos), a veces sumisa, legítima al régimen. Son demócratas en su gran mayoría y TODOS participarían en elecciones limpias/sin el secuestro actual de las instituciones del Estado por parte del régimen castromarxista chavista. Por lo que entienden que votar, con estas condiciones, legitima al régimen. Son muchos abstencionistas accidentales.
Dentro de esta categoría, también, no menos importantes, hay los que son claramente de derecha, liberales, libertarios y anarquistas, minorías respetables. También los que llaman a la DESOBEDIENCIA CIVIL o DESCONOCIMIENTO DE LAS AUTORIDADES POR SER ILEGITIMAS, la gran mayoría de ellos, basados en la constitución vigente y los derechos humanos fundamentales. Estos a su ves se agrupan en ONG´s legalizadas , grupos clandestinos y/o independientes.
Su método se caracteriza en la utilización de TECNICAS DE LUCHA NO VIOLENTA ACTIVA o implementar un sistema de resistencia civil organizada que nos lleve al caos generalizado, induciendo a la DESOBEDIENCIA CIUDADANA MASIVA Y LEGITIMA , obligando a las FFAA a despojar al régimen usurpador de su autoridad ilegitima, resultando en la implantación de un régimen temporal de gobierno CIVICO MILITAR (JUNTA DE GOBIERNO PROVISIONAL), que debe poner orden, reestablecer la democracia y el hilo constitucional llamando ha elecciones libres y democráticas en corto plazo o mediano plazo. ALTO RIESGO, pero que están dispuestos a sumir con valentía y dignidad. Es muy importante aclarar, que las organizaciones y grupos serios no llaman irresponsablemente a la guerra civil. La gran mayoría predican y promueven la organización ciudadana comunitaria en defensa de la democracia y la libertad, llaman a la desobediencia civil o al desconociendo mediante la invocación de los art.333 y 350 de la constitución vigente. Aunque, algunos no descartan la intromisión internacional para salir de este embrollo, con alegatos validos y muy lógicos, sin embargo, probablemente el costo de está acción nos llevaría a ser esclavos por deuda, entregar bienes nacionales o dar concesiones que nos limitarían asegurar una mejor distribución de la riqueza. Cosa que en su momento deberíamos evaluar, si llegamos a ese escenario.

II.- Opositores Partidistas y/o de Movimientos políticos legales:
Todo aquel opositor al régimen que simpatiza o milita en un partido político, que permite y delega, la representación en sus autoridades (partidistas) y que por ende acepta que con votos saldremos de este régimen. Aunque, sean ciudadanos conscientes, sus principios democráticos o ideología política la canalizan a través de un grupo organizado de ciudadanos con fines políticos , con la finalidad de que sus compañeros obtengan la mayor cantidad de cargos electivos y eventualmente el poder. Dicho partido es de su libre elección y por ende disciplinadamente cumplen con las estrategias o líneas que le son comunicadas por sus lideres naturales. Su método: es mediante el ejercicio del voto demostrar el fraude electoral con pruebas contundente e irrefutables o ganar las elecciones por abrumador apoyo popular. DESCONOCER PUNTUALMENTE LAS LEYES QUE SEAN INCONSTITUCIONALES, como por ejemplo la Ley de educación. Más no al gobierno; ya que los obligaría a cesar su acción partidista (pasar a la clandestinidad) y entregar todo el poder al enemigo. Es importante resaltar que por eso y solo por eso(NO ES COLABORACIONISMO) promueven la participación popular. Y por eso, llaman a participar, sobre todo en las venideras elecciones de DIPUTADOS NACIONALES. Los partidos con mucha razón esperan sin romper el hilo constitucional, por ahora, ganar suficientes escaños para deslegitimar las leyes y con inmunidad parlamentaria denunciar las violaciones a la constitución desde una de las instituciones mas importantes la ASAMBLEA NACIONAL. No es que no sepan sobre el fraude, por el contrario, saben más que muchos de los conscientes. La cuestión es que el fraude es limitado, aunque grande, por lo tanto podría ser derrotado matemáticamente si todos participamos; es decir, los opositores conscientes, independientes y partidistas UNIDOS por Venezuela.

III. Opositores Anti partidos, anti política, anárquicos. Inconcientes y sin sentido:
Todos los que sin saber nada de cómo asumir sus derechos ciudadanos sencillamente disienten, mal dicen todo y de todos, nunca dan soluciones, colaboran sin darse cuenta con el régimen … Llaman a una guerra civil, hipócritamente sin dar la cara. Muchos son y serán abstencionistas; aunque ,tengamos la mejor de las democracias. También aquellos que critican todo y todo les parece mal sin basamentos lógicos ni alegatos validos. Los que se creen los UNICOS OPOSITORES y andan mal diciendo a todos los opositores que no piensen como ellos, lo que se traduce en colaboracionismo por acción u omisión. O sea, los que espantan al ciudadano conciente y/o partidista y se igualan en método a los chaburros. GRITAR, NO ESCUCHAR, INSULTAR lo peor es que lo hacen con los opositores no tanto con los chavistas. Los que creen que si no se meten en política no serán victimas del régimen y que la política no los afecta. Los que hacen negocios con los chavistas pero dicen ser opositores. Los que legitiman al régimen dándole su obediencia sumisa y sin mayores criticas. Ojo algunos de estos ciudadanos votan y otros esperan el mango bajito para hacer ver que trabajaron mucho y tumbaron a Chávez … Y además, los que andan dando ultimátums o llamando a horas cero; creyéndose que tienen suficiente poder de convocatoria, hacen ver que son OPOSITORES e involucran a toda la oposición en sus actuaciones insensatas. Debo decir, que una cosa es tener al régimen en jaque, cosa valida, buscando el desgaste y otra muy diferente es creerse el líder supremo de la oposición y llamar irresponsablemente a atribuirse acciones contra revolucionarias a jóvenes inexpertos (por más valientes y nobles que sean) o a identificar a los miembros de un grupo organizado que actúa clandestinamente para dársela de importante. Ser pajuo, protagonista de novela o no saber medir riesgos, es muy peligroso en esta lucha. Ya que como todos sabemos, y por si usted no se ha dado todavía cuenta, nos enfrentamos a una banda organizada criminal que ha tomado por asalto el poder en Venezuela con hilos Internacionales.

SOLO UNIDOS TRIUNFAREMOS!!!
UNETE A LA OPOSICIÓN CONSCIENTE
Como ven, si analizan conscientemente la situación, hay de verdad 2 tipos de opositores. Los que se preocupan/se ocupan y los que no. Así que si somos racionales debemos buscar puntos de entendimiento, es decir, todos tenemos el mismo objetivo. Si quiere seguir odiando, cayéndose a cobas, odie su irresponsabilidad, falta de consciencia y su terquedad irracional.

El problema de los opositores es que no nos ponemos de acuerdo en el método, los dos grandes sectores de ciudadanos que conformamos la OPOSICIÓN AL REGIMEN TIRANICO NARCOMARXISTA CASTROCOMUNISTA CHAVISTA; puesto que ambos contamos con razones, validas y lógicas. Por ende ninguna de las partes cede.

CONTINUA …PARTE II


*Antonio Guzmán Blanco
http://www.gobiernoenlinea.gob.ve/venezuela/perfil_presidente12.html