NINGUNA AUTORIDAD POR MÁS PODEROSA QUE SE CREA PUEDE ATENTAR CONTRA TUS DERECHOS UNIVERSALES

jueves, mayo 13, 2010

Álvarez Paz: Aquí estamos dispuestos a continuar luchando


Fuente: ND.- El ex gobernador del estado Zulia, Oswaldo Álvarez Paz, ya se encuentra en libertad. A su salida de la sede del Sebin, ofreció declaraciones a los medios de comunicación que se encontraban en el lugar y enfatizó que "de mí no se van a librar tan fácilmente".

“Aquí estamos dispuestos a continuar luchando por los principios y los valores en los que siempre hemos creído”, expresó Álvarez Paz a quien dictaron libertad condicional.

Resaltó que no se arrepiente de las declaraciones que dio en el programa "Aló, Ciudadano", por las cuales permaneció 51 días detenido. “Yo no aporté informaciones nuevas”, dijo.

Comentó que se siente satisfecho por estar en libertad, aunque aclaró: "No es fácil porque el derecho a la vida y la libertad son dos derechos fundamentales del ser humano y cuando la libertad es restringida es coartada pesa mucho sobre el valor y el sentido de la vida".

Por otra parte, señaló que no descarta su candidatura a la Asamblea Nacional, aunque dejó claro que "no está en el orden de mis prioridades". En su opinión, "a estas alturas de la vida se puede luchar desde muchas posiciones".

"Ésta ha sido la experiencia más interesante y más intensa de toda mi vida. El primer aprendizaje es que no hay justicia en Venezuela", manifestó Álvarez Paz.

En su opinión, el Gobierno está "liquidando la democracia desde la democracia misma" y hace una "manipulación perversa de la legalidad". Indicó que "la justicia está muy erosionada en el país".

Con respecto al Ministerio Público, resaltó que éste "se ha convertido en un brazo ejecutor del régimen y se ha alejado tanto de sus deberes".

Se refirió al caso del ex embajador de Venezuela ante la ONU, Diego Arria, y expresó su solidaridad con él y sus trabajadores. Consideró que Arria "es un venezolano de excepción".

Aprovechó la ocasión para enviarle un mensaje al presidente Hugo Chávez, a quien le pidió “que se cuide, que cuide la lengua (porque) la lengua es el castigo del cuerpo y ya hay bastantes manifestaciones de eso”.

General acusado de insubordinación, un hermoso ejemplo de dignidad y amor por la Patria.

Palabras del General Ángel Vivas al tribunal militar que le abrió juicio acusándolo de los delitos militares de insubordinación, desobediencia y falta al decoro, por oponerse al lema cubano "Patria, Socialismo o Muerte, Venceremos" impuesto a la Fuerza Armada Nacional venezolana por Hugo Chávez, el miércoles 28 de Abril de 2010.

Buenos días ciudadano juez y miembros del tribunal:

Entendiendo que la causa de mi presencia en este tribunal, en esta audiencia y en este día es mi posición de rechazo y mis acciones por la vía legal en contra del lema extranjero “Patria, Socialismo o Muerte, Venceremos” impuesto a la Fuerza Armada Nacional Venezolana en violación a nuestra Constitución y demás leyes y reglamentos militares vigentes para la fecha.

Y considerando que la acusación de la cual estoy siendo objeto es consecuencia directa de ello.

Y considerando, y, más bien, recordando, que en la tarde del día viernes 7 de Julio de 1978, en la Cubierta Principal de la Escuela Naval de Venezuela, cuando me gradué de oficial del Ejército, yó, hice un juramento, junto con mis compañeros del Ejército, la Armada, la Aviación y la Guardia Nacional; de “Defender la Patria y Sus Instituciones hasta Perder la Vida”.

Y considerando que “El más Santo” de los deberes militares es “El amor a la Patria y el Respeto y Admiración Constante hacia sus Libertadores” y a nadie más.

Yo, Ángel Omar Vivas Perdomo, General de la República de Venezuela Acuso:

• Acuso a aquellos quienes, desde el poder y por la vía de hecho IMPUSIERON; y a aquellos quienes portando sobre sus hombros las más altas jerarquías de la institución armada y ocupando las más altas posiciones de comando PERMITIERON, que ese lema extranjero, cubano, “Patria, Socialismo o Muerte, Venceremos” penetrara en la Fuerza Armada nacional, viéndose obligados nuestros oficiales y soldados a usarlo, humillándose de esta forma los estandartes de guerra de nuestras unidades, deshonrando sus símbolos y lemas, de los cuales, muchos de ellos datan desde nuestra guerra de independencia, tienen sangre de nuestros libertadores y están cargados de gloria y honor militar venezolano y que son muchos de ellos más antiguos que la República de Cuba misma, donde este lema, sinónimo de opresión y muerte en su propia tierra fue creado, el 5 de marzo de 1960 por el dictador Fidel Castro.
• Acuso a quienes me acusan, a aquellos quienes debiendo estar de mi lado, defendiendo lo que yo estoy defendiendo, que no es otra cosa que la Constitución, la Institución y nuestros valores patrios más sagrados sobre los cuales fue fundada nuestra nacionalidad, cumpliendo el juramento que hicimos todos, incluyendo los que nos encontramos en esta audiencia vistiendo el uniforme militar venezolano; ahora amenazan mi libertad con la intención de doblegarme, no lo conseguirán. Podrán meterme preso, podrán asesinarme, en todo caso tendrán solo el cuerpo del General Vivas pero nadie tendrá al General Vivas, nadie logrará que este soldado se rinda ante intereses extranjeros o ante aquellas personas que están entregando la patria y rindiendo sus armas a esos intereses extranjeros.

Yo los acuso a todos de traición, los acuso de traicionar el juramento que hicimos ante Dios y en presencia de la Bandera. Espero que algún día no muy lejano la patria se los demande, como claramente reza el juramento.

Permítanme finalizar mis palabras con el lema con el cual nació Venezuela:

¡MUERA LA TIRANÍA VIVA LA LIBERTAD!
Generalísimo Francisco de Miranda
2 de Febrero de 1806


Muchas gracias ciudadano Juez, ciudadanos miembros del tribunal y a todos los presentes.
Fuentehttp://laprotestamilitar.blogspot.com/2010/05/palabras-del-general-angel-vivas-al.html

martes, mayo 11, 2010

Abogado del periodista Leocenis García denuncia nueva suspensión de la audiencia


martes, 11 mayo

El abogado del periodista Leocenis García, Pedro Aranguren, denunció que no fue librada la boleta de traslado de su defendido y por eso nuevamente se difirió la audiencia en el tribunal nueve de juicio, "en esa audiencia se iba a decidir si se prorrogaba o no la detención de mi defendido".

"El tribunal nueve de juicio no ordenó el traslado de García, una vez más se demuestra la arbitrariedad y el abuso de los tribunales con este caso, se viola el debido proceso, el derecho al juez natural".

"Una persona está detenida y no se le realiza la audiencia en el tiempo previsto. Esto no es circunstancial, es una estrategia de intimidación, de sembrar el miedo a quienes protestan".

Aranguren espera que algún tribunal del país establezca que Leocenis García sea juzgado en libertad. "Así lo establecen las leyes y el Código Orgánico Procesal Penal".

Se espera que el tribunal coloque otra fecha. "A Leocenis García le han negado el traslado a tribunales y pospuesto la audiencia más de 70 veces".

Sobre el recurso que reposa en el TSJ sobre este caso el profesional del derecho explicó que "voy al TSJ a revisar la situación. La Sala Constitucional debe decidir sobre ese amparo".

"En relación a los recursos de amparo dijo que no existe una fecha definida para la respuesta, puede tardarse tres, cuatro o cinco meses, depende de la acumulación de expedientes que tenga la Sala Constitucional".

«Soy el dueño de mi destino» Mandela.

sábado, mayo 08, 2010

¡Bravo, Diego… carajo!



“Si no participas de la lucha, participarás de la derrota.” Bertolt Brecht.

Diego Arria es dueño de una granja, hacienda o finca ‘altamente productiva’. en Yaracuy.

Muy recientemente Diego participó, fuera del país, en una conferencia sobre los derechos humanos, su discurso versó sobre Venezuela y… ¡Hugo Chávez!.

Lo siguiente es lo que recuerdo de una entrevista que Marianella Salazar hizo a Diego Arria esta noche. Escrito de oídas: Menos de 24 horas después de su discurso en la conferencia, hombres armados invadieron su finca, amenazaron a huéspedes y empleados con sus Glocks, saltaron sobre las camas al grito de “aquí dormirá mi comandante como rico”, desalojaron a los empleados sin permitirles retirar son objetos personales, con la advertencia “de aquí no sacarán ni una camisa” y “quien no venga a trabajar mañana, será buscado por la policía”. (Mas de las ¾ partes no asistió a trabajar).

Diego Arria recibió el mensaje “si te quedas quieto te la devolvemos”. “¡No me interesa, no pacto con delincuentes!”, respondió Arria. ¡Bravo, Diego!

¿Cuál es el actual estatus jurídico de esa finca?, ¿expropiación?, ¿desalojo?, ¿invasión?, ¿chantaje?.

¡Hay que sentirse muy débil para temer a las palabras!

Cortesía de: Simón Anduze G., 03-05-2010

Más información aquí:

http://www.globovision.com/news.php?nid=147755

jueves, mayo 06, 2010

Escasa participación en las primarias de los chavistas



LUDMILA VINOGRADOFF | CARACAS
Escasa participación de militantes. Es lo que ha se ha observado hoy en las elecciones internas del Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV, que dirige el presidente Hugo Chávez, para elegir a los candidatos que los representarán en las legislativas del próximo 26 de septiembre.
Sin embargo, de casi siete millones de militantes inscritos en el PSUV sólo “tres millones iban a votar hoy”, aseguró el presidente Chávez. E n el momento de votar en la Escuela Técnica Comercial Robinsoniana “Manuel Palacio Fajardo” esta mañana dijo que “ya habían votado dos millones de militantes”.
No hay manera de comprobar lo afirmado por el mandatario por cuanto las primarias de su partido no tienen comisión electoral ni testigos de mesa ni representantes de los 3.500 aspirantes a 110 de los 165 cargos de la Asamblea Nacional que se iban a elegir hoy en los 13.000 centros de votación.
A pesar de la poderosa maquinaria del partido gobernante los centros electorales no presentaron colas a ninguna hora. Esto lo registraron las cámaras de televisión y los periodistas tanto en Caracas como en el interior del país.
En los barrios populares de Barcelona, capital del estado Anzoátegui, los chavistas buscaban a los militantes, casa por casa, llamándolos por megáfono y pasando lista para que fueran a votar. Habían puesto los autobuses para transportarlos a los colegios electorales, y aún así, hubo poca concurrencia. En el occidente del país también fue igual de escasa la convocatoria.
Tal vez el decreto que anunció Chávez de aumentar el salario de los civiles un 15 % a partir del 1° de mayo y no en septiembre, cuando están previstos los comicios de la Asamblea Nacional, no entusiasmó mucho a los electores porque en contraste aumentó un 40 % a los militares.
Chávez dijo sentirse feliz por el ejemplo que han dado sus seguidores cuando votó en su centro. “Me las juego con el pueblo porque está despierto y no es manipulado a través de tanta guerra mediática”.
Como siempre se comparó con las primarias que realizó la oposición la semana pasada. “El proceso del PSUV contrasta con la llamada mesa de cuchillos largos”, dijo al referirse a la opositora Mesa de Unidad Democrática.
La alusión de Chávez a la mesa de cuchillos largos no quedó clara. Hay que recordar que el presidente venezolano era un aliado del derrocado y ajusticiado Saddam Hussein, quien ordenó fusilar a 600 irakíes disidentes en la denominada “noche de los cuchillos largos”.

«Hugo Chávez ha terminado siendo una réplica de mala calidad de Fidel Castro»



«Hugo Chávez ha terminado siendo una réplica de mala calidad de Fidel Castro»
REUTERS El gobernador del Estado de Táchira, el opositor César Pérez Vivas, el pasado noviembre en San Cristóbal

LUDMILA VINOGRADOFF | SAN CRISTÓBAL (TÁCHIRA)
Pasados catorce meses de su elección en las urnas, el gobernador de Táchira, César Pérez Vivas, de 53 años, ha logrado ejercer su cargo a pesar del bloqueo administrativo que le aplica el gobierno de Caracas como castigo por ser opositor y no chavista. El dirigente socialcristiano recibió a ABC en la residencia del gobernador de este Estado del oeste de Venezuela. Desde allí despacha Pérez Vivas, y no en la sede oficial de la gobernación, porque se encuentra tomada por los legisladores oficialistas.
-¿Qué debería hacer el gobierno venezolano sobre su presunta cooperación con las bandas terroristas ETA y FARC?
-Tiene el deber jurídico, político y ético de cooperar con las autoridades españolas para esclarecer las investigaciones que pueda llevar España sobre las conexiones y actuaciones de los grupos terroristas.
-¿Cómo han penetrado en Venezuela las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) o el Ejército de Liberación Nacional (ELN)?
-La guerrilla colombiana ha venido penetrando Táchira y gran parte de Venezuela. En la primera etapa de esa presencia las Fuerzas Armadas venezolanas han combatido a la guerrilla, pero no en los últimos años.
-¿Cuál es la conexión del presidente Chávez con la guerrilla?
-Hay una identidad política e ideológica entre Chávez y la guerrilla colombiana. Es su paradigma.
-¿Ha informado al gobierno venezolano sobre las operaciones de los rebeldes colombianos?
-Sí, y le he pedido por escrito al presidente que ordene un operativo militar en municipios de Táchira como Rafael Urdaneta, Fernández Feo o Córdova, donde hay presencia permanente de los guerrilleros del ELN.
-¿Dónde sitúa a las FARC?
-Las FARC operan especialmente en el Estado Apure. La guerrilla colombiana secuestra, asesina y comete crímenes en Venezuela, además de buscar refugio.
-¿Ha tenido alguna respuesta del gobierno?
-Ninguna. Sólo insultos.
-¿Y las autoridades militares y policiales no combaten a la guerrilla?
-Existe una conducta de omisión. Hacen la vista gorda.
-¿La nueva ley socialista del Consejo Federal suplantará a los alcaldes y gobernadores de la oposición?
-Esa es una ley de aberración constitucional destinada a concentrar más el poder en manos del presidente, crear nuevas estructuras territoriales que no están en la Constitución y un paralelismo frente a gobernaciones y alcaldías o a montar superestructuras por encima de ellas con el fin de someterlas.
-¿Qué futuro le espera a Venezuela en los próximos meses, con todas las leyes socialistas que ha sacado el gobierno?
-Soy optimista, creo que el pueblo cada día va despertando del sueño redentor que el presidente ha presentado de manera fraudulenta. Hugo Chávez ha terminado siendo una réplica de mala calidad de Fidel Castro, un dictador comunista que ha querido dominar y controlar a la sociedad con una militarización cada día más evidente en una copia del modelo cubano.
-¿Los cubanos han ayudado a Chávez a mantenerse en el poder?
-Ese modelo, a pesar de que ha contado con la más fabulosa cantidad de dinero que gobierno alguno haya manejado en el país, es un modelo ineficiente. A Chávez le está reventando en su cara la ineficacia de ese modelo, eso se expresa en la criminalidad desbordada, la crisis de los servicios públicos, la inflación galopante.
-¿Va a caer ese modelo socialista?
-Ya está fracasando a pesar del chorro de petrodólares que le ingresa.
-¿Cómo va a fracasar?
-Porque el pueblo lo está rechazando cada día más. Estamos construyendo una mayoría política con la cual podemos desplazar a Chávez y sus colaboradores, al igual que lo hicimos en Táchira, logrando unir a todos los factores de la oposición.
-¿Cuál es su pronóstico para las legislativas del próximo septiembre?
-Yo apuesto a que vamos a tener unos buenos resultados en las elecciones para construir una mayoría parlamentaria que pueda desmontar el conjunto de leyes comunistas que ha venido aprobando, de manera expedita, esta Asamblea Nacional; que finalmente abra camino para elegir a un nuevo presidente de formación democrática en 2012 y así dar por terminada esta oscura historia de la Venezuela del siglo XXI.

domingo, abril 25, 2010

¿Está usted de acuerdo? Un candidato a la Asamblea Nacional debe estar a la altura de las circunstancias.


Por: Ricardo Ojeda Salazar*

1) Debe ser demócrata probo.

2) Debe aceptar las opiniones de otros sin molestarse ni tomarlas a modus personal.

3) Debe ser un líder nacional, gremial, regional o por lo menos en su circuito electoral.

4) DEBE SABER TRABAJAR EN EQUIPO SIN IMPONERSE NI MOLESTARSE SI LA MAYORÍA NO APOYA SUS PROPUESTAS O ACTITUDES.

5) Debe estar dispuesto a luchar por la democracia, los derechos humanos, la libertad y el fiel cumplimiento de la constitución, aun arriesgando su propia vida.

6) Debe ser un ciudadano con preparación o formación ideológica y facilidad para expresar sus ideas.

7) Debe exigir a las instituciones públicas desde su comisión que la constitución, los acuerdos internacionales y la ley se cumplan; entendiendo que legislar es parte de su trabajo pero su función contralora le permite adversar la corrupción denunciándola tanto públicamente como jurídicamente.

8) Debe, en lo posible, canalizar las necesidades de su región para que sean tomadas en cuenta tanto en los planes nacionales como regionales.


Todo pre candidato que tenga o crea que cumple con estos deberes básicos será bien visto por el electorado y Venezuela se lo agradecerá. Pero aquel que por no ser favorecido por las razones que sean, siendo excelente dirigente y cumpliendo todas estas premisas NO ACATE LOS ACUERDOS UNITARIOS Y LAS DECISIONES DEL ELECTORADO EN SU CIRCUITO ELECTORAL (PRIMARIAS) deberá ser visto como un traidor a la democracia; ya que debemos entender conciudadanos que solo UNIDOS TRIUNFAREMOS.

Para ser candidato a la AN una de las reglas de ORO es NO atacar a los partidos, a los otros candidatos ni a las ong’s que hacen vida en la MESA DE LA UNIDAD NACIONAL. Sin embargo es espléndido que sea independiente y manifieste sus desacuerdos cuando así lo considere.

¿Por qué? Muy sencillo, porque si antes de ser DIPUTADO ya le da una patada a la mesa de la UNIDAD NACIONAL DE FACTORES DEMOCRATICOS, mal habla de los compañeros de lucha o de sus organizaciones. Es lógico, que no cumple con los requisitos mencionados arriba y que estoy seguro usted ciudadano está de acuerdo. LA VERDAD, NO DEJEMOS DE DECIRLA.

*Dirigente de Acción Democrática Chacao. Presidente de la Fundación Mirador Municipal (FUNDAMIMU) y Director General del Grupo LUCHA POR LA DEMOCRACIA.

martes, abril 13, 2010

ENTREVISTA A OTTO GEBAUER



Entrevista realizada a Otto Gebauer, por Sheyla G. Urdaneta
para La Verdad, Maracaibo, el 11 de abril del 2010.
web@laverdad.com - Sheyla G. Urdaneta - Maracaibo - 11/04/2010 00:01 11

(No negocia)
Le pidieron que cambiara su versión de los hechos
y que dijera que el presidente Chávez estaba dispuesto
a morir por el pueblo. Se negó.

Hoy está preso desde hace cinco años
en la cárcel de Ramo Verde y afirma que pasa
las 24 horas luchando “contra esta dictadura".


Otto Gebauer, el capitán que vio llorar al Presidente
recalca que Lucas Rincón dijo la verdad. Es más, "El 11 de abril Chávez lo que se quería era ir para Cuba"

Tiene una sentencia de 12 años, seis meses 22 días y 12 horas. Lo detienen por primera vez el 10 de noviembre de 2004, luego le otorgan beneficio de régimen abierto el 13 de marzo de 2009 y dos meses y 13 días después una comisión lo busca, lo saca “a golpes” y lo devuelve a Ramo Verde, sitio donde cumple la pena que le impusieron.

A Otto Gebauer lo mantienen preso por “la complicidad en el delito de la privación ilegítima de la libertad de Hugo Rafael Chávez Frías los días 11, 12 y 13 de abril de 2002 y por el delito de insubordinación”. Ni su esposa Ana Mercedes de Gebauer “ni ningún jurista” le ha podido explicar porqué su pena, como supuesto cómplice de estos delitos, “es cuatro veces la pena de quien está sentenciado como autor, culpable y responsable de estos hechos”.

Tiene 41 años y una hija de ocho. Asegura que antes del 11 de abril jamás tuvo contacto directo con el presidente Hugo Chávez. Su trabajo en la Fuerza Armada estaba relacionado con el área de inteligencia. Le asignaron conformar una mesa de trabajo en la Disip y apuntó que sería colaborador, pero que no quería estar en la Policía Política.

De acuerdo con sus afirmaciones, Hugo Chávez renunció a la presidencia de Venezuela y quería irse a Cuba. Su historia de los hechos denota que bajo esa condición, el presidente tomó la decisión. Responsabiliza al General Efraín Vazques Velasco de que en menos de tres días Chávez Frías fue ex presidente y luego presidente. “Le endoso la responsabilidad a quien era el más antiguo en ese momento del componente militar, que era el general Efraín Vazquez Velasco, porque era el oficial de más alta graduación”.

A los militares al mando de la situación en esos días de abril los cataloga como “indisciplinados. Allí faltó toma de decisiones. Cuando uno lee lo que pasó y cómo actuaron los militares yo digo, estos parecen los osos revoltosos”.

Recuerda paso a paso lo que sucedió esos tres días. En ocasiones habla en tercera persona. Desde su celda en Ramo Verde dice que está “las 24 horas peleando contra esta dictadura desde todo punto de vista”. Rechaza que cada 11 de abril el Presidente cuente una historia diferente de lo que sucedió. “Otto Gebauer únicamente prestó el servicio. Estuvo allí y te puedo garantizar que mientras estuvo Otto Gebauer se les respetaron los derechos al teniente coronel Hugo Rafael Chávez Frías, ex presidente de la República de ese entonces. Porque él en ningún momento manifestó que era el Presidente y por el contrario en la noche le dijo al capitán Blondel que le recordara al coronel Rodríguez Salas, que una de las condiciones de su renuncia era que lo sacaran para Cuba y fue lo que mandó a pedir”.

Otto Gebauer vio llorar a Chávez frente a un televisor mientras los medios retransmitían los hechos del 11 de abril. Recalca que “cuando uno dice la verdad uno tiene por qué temer a nada”. Ya tiene cinco años detenido y apunta: “No me doblego. No negocio con estos malandros. No tranzo, ni me repliego".

-¿A Hugo Chávez lo secuestraron, como él dice, los que estaban al frente de lo que sucedió el 11 de abri?

- La palabra secuestro no cabe allí. Chávez se presenta ese día en la comandancia general del Ejército ante una petición del cuerpo de generales, para formalizar su renuncia personalmente ante lo que había dicho Lucas Rincón. Allí, tengo entendido -yo no estuve allí-, pero lo que tengo entendido es que se presentó una discusión entre los generales. El general más antiguo era Efraín Vázquez Velasco que era el comandante general del ejército y se determina que Chávez debe ser presentado ante la justicia con motivo de esclarecer los muertos ocurridos el día 11 de abril. Se decide entonces que en vez de permitírsele que se fuera de Venezuela, rindiese cuentas.

El general Vasquez Velásco ordena que se lleve al 35 regimiento de Policía Militar, que está en Fuerte Tiuna, y allí Chávez es recluído. Eso fue el día 12 de abril como a las 6.00 de la mañana. Yo me presento a eso de las 8.30 por orden del coronel Rodríguez Salas que era el jefe de la custodia y de la seguridad del señor Chávez. En el lugar estaban dos fiscales militares del Ministerio Público. El fiscal general militar las manda para constatar el estado físico del señor Chávez y el sitio de reclusión y aparte de eso, dicho por la misma fiscal militar, ellas fueron a notificar de la imputación de la cual sería objeto Hugo Rafael Chávez Frías.

- ¿Cuál era la imputación?

- No la sé. Ella habló de la imputación, más no de los delitos que se le iban a imputar. Ese día se levantó un acta donde se constató que estaba en buen estado de salud, en un sitio de reclusión acorde a su estatus y a su condición y que próximamente iba a ser presentado ante la justicia militar con la finalidad de determinar el sitio de reclusión.

- ¿Chávez renunció?

- Primero, la conducta de Hugo Chávez ese 12 de abril ante mi persona. Llegan las fiscales y levantan un acta y no le dan el estatus de Presidente de la República. Segundo, nunca, en ningún momento manifestó que era el Presidente de la República y que por lo tanto debía recibir el trato de presidente, es decir, no tenerlo en una habitación bajo una seguridad. Es más, cuando llegó a la Policía Militar ni honores le rindieron. Entonces todos esos son indicios. Tercero, la noche antes del traslado le dice al capitán Carlos Blondel que recuerde que una de las condiciones de su renuncia era que lo sacaran para Cuba. No me dijo que había renunciado, pero a Blondel le dijo que recordara al coronel Rodríguez Salas que una de las condiciones de su renuncia era que lo sacaran para Cuba y fue lo que mandó a pedir. Eso me hacía deducir que había renunciado. Aparte de eso, el mayor Suárez Chourio, que ahorita es coronel y jefe de su seguridad, ese día se fue de vacaciones. El general Vietri Vietri, que en ese momento era jefe de la Casa Militar, cuando yo lo llamé y hablé con él porque le estábamos pidiendo una ayuda para Chávez me dijo: Ya yo no trabajo para ese señor.

- ¿Entonces el ex ministro Lucas Rincón dijo la verdad?.

- Yo digo en el libro de “Yo lo vi llorar” que la cobardía de Lucas es proporcional a su tamaño. Lucas es muy alto. Lucas para mí dijo la verdad. De hecho él se fue inmediatamente después de la alocución esa en la que dijo que se le había pedido la renuncia la cual aceptó. Salió de Fuerte Tiuna. Él nunca se acostó a dormir ni se acostó con dos granadas ni con tres. Nada de eso. El se fue pa'l zipote.

- ¿A Chávez lo iban a matar?

- Jamás. De hecho, tengo estudios en Derecho Internacional Humanitario y a mí me designa para la comisión el general José Esteban Godoy Peña, general de brigada del Ejército, quien era el director de los derechos humanos de la Fuerza Armada Nacional y en todo momento la orden fue: Garantizar su integridad física y el respeto a sus derechos humanos. A Hugo Chávez se le permitió un teléfono en varias oportunidades. El hizo uso del teléfono celular del coronel Rodríguez Salas que es quien lo recibe.

- ¿Por qué Chávez lloró? ¿A qué le tenía miedo?

- Yo creo que esa sería una pregunta que el debería responder. Al Hugo Chávez que yo vi demacrado y llorando fue viendo el televisor cuando empezaron a pasar las escenas de los muertos de todos los hechos violentos que habían sucedido el día anterior. Un Chávez muy reflexivo, muy quebrado emocional y anímicamente. En una oportunidad manifestó que tenía miedo. Me imagino por todo ese cúmulo de situaciones. Tal vez culpa. Temor a lo que le venía. Entonces eso generó ese cuadro patético que observé ese día en Hugo Chávez, que me llevó a meterme en este embrollo. Porque cuando ellos buscan que yo cambie mi versión del Chávez que yo vi, yo digo bueno que eso fue lo que vi y no lo puedo cambiar porque eso fue lo que sucedió.

- ¿Su desgracia comienza cuando usted vio a Chávez llorar?

- Sí y continúa cuando yo me niego a cambiar la versión de los hechos del 12 de abril, de todo lo que presencié no solamente en la policía militar, sino allá en La Orchila. El general de división López Hidalgo que era inspector general del Ejército y que después me enteré que lo habían nombrado presidente de la comisión que investigaría los sucesos del 11, 12 y 13 de abril dentro de las Fuerzas Armadas, me llaman a mí y me dicen que colabore, que yo debo colaborar más.

Eso fue después de la sentencia del 14 de agosto del 2002 cuando el TSJ dictaminó que no hubo golpe de estado, sino vacío de poder. Cuando absuelven a todos esos generales, automáticamente ellos arremeten contra los oficiales subalternos que estábamos implicados en esos hechos. Me imagino y deduzco de eso que era para buscar que nosotros ante el temor de las imputaciones, de las acusaciones y todas las retaliaciones que venían por esos hechos, nosotros acusáramos a los generales.

- ¿Qué sucede luego?

- Ellos me llaman a mí después de la sentencia. López Hidalgo y los otros coroneles me dicen que yo debo colaborar más y mi respuesta fue: yo he colaborado hasta ahora. A mí me han llamado y yo he dado mi declaraciones y todo lo que me han preguntado yo he manifestado tal cual ocurrió para esclarecer los hechos. Entonces me dice: Nosotros necesitamos que usted nos diga que el 11 de abril habían m
ontado un golpe de estado, que al Presidente lo querían matar y que el presidente estaba dispuesto a morir por el pueblo. La respuesta mía en ese momento fue: Con todo respeto, si hubo un golpe de Estado montado eso no lo puede responder el capitán Gebauer, porque un capitán no da golpes de Estado. Si Chávez estaba dispuesto a morir por el pueblo o no, yo no vi eso, porque el Chávez que yo vi fue el que se quería ir para Cuba. Allí me dijo capitán entonces usted está botado y va preso.

- ¿Qué hay que hacer para que en Venezuela se respete la Constitución y haya separación de poderes?


- Las constituciones tiene los artículos 350 y el 333. Pero te voy a decir, la única estrategia que hay en un país que está bajo una dictadura es que el pueblo tiene que arrecharse, tan sencillo como eso.

De cara a la candidatura

- ¿Usted está en la lista de los presos políticos que quieren optar a candidaturas para la Asamblea Nacional. Cuáles son sus propuestas?


- Otto es un venezolano que está las 24 horas peleando contra esta dictadura desde todo punto de vista. Aquí estamos ya hace cinco años y no me doblego, no negocio con estos malandros, no tranzo ni me repliego. Aquí hay que mantenerse en la pelea. La pelea tiene que ser en todos los campos en el político, en el económico y en el social. Esta es una de las formas de acción si hace falta. Hay que tener claro una cosa, que para vencer debe existir la unidad por sobre todo, no porque Chávez sea mayoría sino porque esto es una dictadura y tiene secuestrado los poderes.

- ¿Usted lloró cuando lo pusieron preso?

- No lloré. Le dije a Ramírez Espósito, jefe de investigaciones de la DIM cuando me metieron preso el jueves 28 de mayo de 2009, cuando esto caiga coronel, usted y su jefe van a rendir cuentas ante la justicia, téngalo por seguro.

Cortesía de: http://historiactual.blogspot.com/2010/04/entrevista-otto-gebauer.html

lunes, abril 05, 2010

VIOLENCIA FÍSICA E INSTITUCIONAL



DESDE EL PUENTE

Oswaldo Álvarez Paz

Venezuela está saturada de diagnósticos relativos a la naturaleza del régimen castro-chavista. La síntesis es que nada funciona bien y que el país es arrastrado por una corriente de destrucción institucional y moral que, piensa el régimen, facilitará la construcción de la cacareada revolución socialista del siglo XXI. Sin duda el proceso ha avanzado. Hoy, los principios generales del estado democrático están tan erosionados que el sistema agoniza, a pesar de la resistencia activa y pasiva, de la mayoría de la población. El ciudadano común de Venezuela se niega a ser comunista. Defiende su derecho a ser libre, a tener libertad para hablar y opinar, para trabajar, para levantar a la familia sin interferencias ideologizadas, para disponer libremente de sus propiedades. Aspira un grado de seguridad personal que trasciende el sagrado derecho a la vida para ubicarse en la aspiración de no depender de nada más que de su esfuerzo para alcanzar sus objetivos existenciales. Educación, salud, estabilidad económica y monetaria, acceso a oportunidades que permitan la movilidad social hacia arriba. Para nuestra gente el respeto a la ley y el valor orden, considerados como conservadores en muchas partes del mundo, tienen entre nosotros un altísimo contenido revolucionario. Vivimos en un completo desorden, sin ordenamiento jurídico respetado por todos, facilitando la corrupción, la impunidad, la arbitrariedad y los despropósitos que hemos conocido.

Este proceso hay que detenerlo. Hugo Chávez sabe que se acabó el amor, que sus días en el poder están contados después de once años trágicos bajo su conducción. Ha encabezado al grupo de bárbaros más caros de la historia. Tiene muchas deudas pendientes con la justicia nacional e internacional. La cuenta regresiva está en marcha. Pero, no se resigna. No es un demócrata, no cree en la alternabilidad. La apuesta que hace es a mantenerse en el poder como sea, por las buenas, cada día más difícil o por las malas, apelando a la violencia física e institucional, la cual puede resultar hasta peor que la primera.

Ésta es la verdadera razón de la existencia de tantos presos políticos, entre los que me cuento. Se trata de “selectividad victimizante” como lo califica un destacado compañero de prisión. Escoger víctimas que estén en onda con el sentimiento general y silenciarlas. También a los medios, con el objeto de ahogar las informaciones contrarias al régimen, multiplicadas dentro y fuera del país. La represión característica se profundiza por estos días. El “nuevo constitucionalismo” que preanunció la Presidenta del Tribunal Supremo y las reiteradas declaraciones de la Fiscal General, anuncian la muerte del sagrado principio de la separación, equilibrio y autonomía de los poderes públicos. El problema es grave para propios y extraños. La resistencia avanza, la decisión de defender la libertad es irreversible. Chávez perdió credibilidad. Está solo, pero bien armado.

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 5 de abril de 2010

Bomba de tiempo. UN MONAGUENSE INDIGNADO.



Por: Jose Francisco Fuentes

Es preocupante ver como los venezolanos y en especial los monaguenses nos mantenemos indiferentes a las continuas provocaciones de este régimen, y a los desastres provocados por su mala administración.

Veo con asombro como nos están quitando la luz constantemente incluso hasta 9 y 12 horas intercaladas en el día en la mayor parte del estado.

Porque racionan la luz para los estados y para la capital no, es que acaso hay miedo a que le protesten cerquita de Miraflores.

No podemos seguir impasibles ante tales atropellos. Si bien es cierto que la violencia no nos va a dejar nada bueno, a mi en particular me da un miedo terrible la forma tan pacifica como estamos reaccionando, pues bien dice el dicho tanto da el cántaro al agua que se rompe, y es así como creo que somos un volcán dormido al cual se le esta removiendo el magma de sus cimientos y en cualquier momento va a explotar con su lava hirviendo.

No debemos llegar a que se caldeen los ánimos, y la sociedad civil en pleno debemos tomar una decisión ya y salir a las calles de forma pacifica a protestar por la falta de luz, de agua, por la delincuencia, el despilfarro, etc...

Creo que los partidos políticos de oposición están dando lo mejor de si llevando a los mejores hombres y a las mejores mujeres que nos representarán en la asamblea nacional. Si bien es cierto que existen diferencias es porque somos seré humanos pensamos distinto tenemos ideales distintos pero tenemos una meta en común. Debemos darle mas bien gracias a Dios porque hay diversidad de criterios y no una orden vertical como la del régimen.

Dejemos de criticar a los partidos políticos, dejemoslos hacer su trabajo y nosotros como sociedad civil hagamos el nuestro que es salir a protestar y salir masivamente el 26 de Septiembre.

Por último y ya para terminar quiero aclararles que lo escrito aquí es una apreciación muy personal y no se las hago llegar como militante de Acción Democrática partido al cual pertenezco y represento con mucho orgullo, sino como un venezolano indignado por lo que pasa en mi país y las consecuencias que esto puede tener.

Saludos y "QUE VIVA VENEZUELA LIBRE"

*Dirigente de Acción Democrática Parroquia Tereso Tablante, Maturín-Edo. Monagas

viernes, marzo 26, 2010

LAS DETENCIONES EN RESPUESTA A CRITICAS CONTRA EL GOBIERNO, SOCAVAN LA DEMOCRACIA/ Human Rights Watch


La detención de dos conocidos críticos en respuesta a sus declaraciones públicas criticando el gobierno representa un fuerte golpe para la libertad de expresión en Venezuela, señaló hoy Human Rights Watch.
“Procesar penalmente a una persona por una expresión crítica que está protegida en cualquier democracia es un muy mal precedente”, afirmó José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch. “Dadas las limitaciones a un juicio justo, producto del copamiento político del Tribunal Supremo por parte del gobierno, es muy probable que las violaciones a la libertad de expresión se agraven”.
Radio Nacional de Venezuela, administrada por el estado, informó hoy que un tribunal de Caracas prohibió a Guillermo Zuloaga, presidente del canal de televisión Globovisión, que ha sido crítico del gobierno, que abandonara el país debido a las “declaraciones emitidas durante la reunión de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), celebrada recientemente en Aruba”.
De acuerdo con la Agencia Bolivariana de Noticias, Zuloaga había criticado al Presidente Hugo Chávez por atentar contra la libertad de expresión al cerrar varios medios. Según Radio Nacional Venezuela, la Fiscal General de la República informó que están investigando a Zuloaga “por los delitos de divulgación de información falsa, y ofensa y vilipendio al Presidente de la República.” También reportó que Zuloaga se encuentra actualmente bajo la custodia de funcionarios del gobierno en el Aeropuerto Internacional Josefa Camejo, en el estado de Falcón, a la espera de una comitiva oficial que llegará desde Caracas para ejecutar la orden judicial que lo obliga a permanecer en el país.
La detención de Zuloaga se produce un día después de que Oswaldo Álvarez Paz, ex gobernador de Zulia y miembro de la Asamblea Nacional, fuera encarcelado por criticar al gobierno de Chávez durante un programa de televisión emitido este mes.
“Durante años, Chávez ha impulsado leyes para restringir el ejercicio de la libertad de expresión”, dijo Vivanco. “Ahora pareciera que estamos entrando a un período más oscuro en el cual estas leyes draconianas se implementan.”
Las leyes de desacato, que penalizan las expresiones que se consideran ofensivas del honor de los funcionarios públicos y las instituciones, infringen directamente las normas internacionales sobre derechos humanos. Los Principios sobre Libertad de Expresión adoptados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en 2000 afirman que la protección de la reputación de los funcionarios públicos debe estar garantizada sólo mediante la imposición de sanciones civiles. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que la aplicación de procedimientos penales por difamación debe limitarse a casos de “extrema gravedad”, en los cuales se haya demostrado la “absoluta necesidad” de utilizar tales medidas “en forma verdaderamente excepcional”, y en ese caso, la carga de la prueba debe recaer en quien formula la acusación.
En 2004, Chávez y sus partidarios en la Asamblea Nacional emprendieron un copamiento político del Tribunal Supremo que logró neutralizar al poder judicial como rama independiente del gobierno. Desde el copamiento político de 2004, el Tribunal no ha cumplido con su rol como contralor del accionar arbitrario del estado y garante de los derechos fundamentales.

miércoles, marzo 24, 2010

¿Por qué Chávez ordena encarcelar a Oswaldo Álvarez Paz?


EN LOS TRIBUNALES UNA MULTITUD PROTESTÓ EN DEFENSA DEL DR. ALVAREZ PAZ

Roberto Carlos Olivares
ND

Evidentemente la detención del Dr. Oswaldo Álvarez Paz (ex gobernador del estado Zulia y ex candidato presidencial) no es una mera privación de libertad arbitraria y/o al azar. La medida fue tomada por el dictador después de revisar los informes que le presenta el G2 cubano en la sala situacional de Miraflores. Para los que entendemos que la pesadilla venezolana no terminará con votos, ni pitos, ni marchas, ni maracas; teníamos en Oswaldo a uno de nuestros más fieros y “cojonudos” representantes.

Desde el fatídico retorno del militar golpista al poder en abril del 2002, Álvarez Paz ha sido enfático y meridianamente claro con los venezolanos. Ha sido uno de los pocos patriotas que sabiendo utilizar la palestra pública que algunos medios le otorgaban, llamaba a la rebelión civil y al derrocamiento abierto del tirano. Es más, después del fraude monstruoso del Referéndum Revocatorio en el año 2004, Oswaldo fue uno de los pocos que dio la cara y denunció abiertamente la trampa con pruebas en la mano.

Pruebas que todavía existen pero que la dirigencia política opositora, la misma que marginó a Álvarez Paz por considerarlo un radical cabeza caliente, y la misma dirigencia tarifada que pacta con el régimen para sobrevivir enlodada en su propio estiércol, no desea que salgan a la luz pública. Oswaldo sabía que lo iban a meter preso y con todo y eso prefirió quedarse en el país. Eso demuestra valor, coraje y patriotismo, precisamente las causas principales por las que el régimen criminal castro-chavista decidió detenerlo.

Álvarez Paz no es un preso de conciencia común y corriente. Es un verdadero político de profesión con estudios en el exterior y dominio del inglés. Es además un estratega con conexiones políticas y amigos poderosos en diferentes gobiernos democráticos a nivel mundial. Su detención arbitraria y anticonstitucional, debe ser comprendida en su totalidad y no como un simple paso más hacia la dictadura totalitaria de Chávez.

La privación de libertad de Oswaldo, es una nueva etapa en la que el ex militar golpista irá con todo y terminará de aplastar a la verdadera disidencia patriota, que no se vende ni pacta con el régimen. Ahora la orden es ir en contra de los pesos pesados radicales que no han bajado la cabeza ni se han plegado a los designios acomodaticios de la dirigencia opositora venezolana. No le conviene al régimen tener en la calle a un Oswaldo Álvarez Paz, en el momento en que se suscite un apagón nacional generalizado, o un estallido social espontáneo producto de la ineficiencia e incapacidad manifiesta de este desgobierno.

Al ser Oswaldo un verdadero líder, que con un verbo incendiario y una visión radical e incisiva de la pesadilla venezolana pregonaba a los cuatro vientos la rebelión cívico-militar, no podía terminar de otra manera. Lo que más lo honra como hombre de bien y patriota ejemplar en esta menguada hora de la patria, es que estaba advertido y prefirió encarar los calabozos putrefactos del régimen antes que huir y abandonar su causa. Tendrá el régimen que abarrotar los calabozos y construir cárceles nuevas porque presiento que los presos de conciencia cada día serán más.

Tenemos que estar muy claros y comprender que transitamos por una de las etapas más oscuras y sangrientas de nuestra historia republicana. Cada día la dictadura cercenará más espacios y restringirá descaradamente la poca libertad que nos va quedando. La resistencia cada día será mayor y las fuerzas represoras del régimen actuarán en consecuencia, será una lucha constante entre democracia y totalitarismo. Al final triunfaremos porque la historia ha demostrado que las dictaduras son efímeras y los tiranos son de papel.

Desde mi humilde tribuna escrita, vaya un reconocimiento sincero y respetuoso para el Dr. Oswaldo Álvarez Paz y toda su familia. Sepan que es un trago amargo pero transitorio que servirá para seguir despertando conciencias entre los aletargados ciudadanos de la patria. Nuestros rezos y pensamientos estarán con ustedes. Somos hombres de bien y al final triunfaremos. ¡No nos doblegarán!

Cortesía del Dr. Alvaro Albornoz

Ver momento de su detención:

martes, marzo 16, 2010

Seamos Fénix



Por: Juan C. Sosa Azpúrua

¿Qué nos hizo masoquistas? ¿Porqué teniendo tanto para ser la nación emergente por excelencia, se tira todo por la borda? ¿Qué hace que la política del resentimiento y el odio prive sobre una visión de la vida iluminada de optimismo y deseos de superación? ¿Porqué un país con tantas personas sobresalientes en sus respectivos oficios, decide despreciar el talento y hacer hincapié en la mediocridad y ausencia de méritos para ejercer altas responsabilidades?

Me resulta difícil convencerme que, tras siglos de historia, lo único que resalte es el carácter vivaracho y mercantilista de una sociedad víctima del facilismo y el clientelismo generado por un Estado repartidor de dádivas, y un liderazgo fantoche acostumbrado a vivir de las apariencias, sin fibra existencial superior que marque el carácter con signos de humanidad evolucionada.

A diario me encuentro con gente encantadora, soy testigo de que en este país abundan personas decentes, trabajadoras, ejemplares en sus vidas cotidianas, deseosas de construir sus destinos en una Venezuela amigable, con oportunidades para prosperar y llegar a la edad de retiro con satisfacciones y plenitud existencial. Entonces, ¿qué pasa?

Estamos atrapados en un círculo vicioso donde la depresión y el pesimismo se han hecho profecías autocumplidas. Como colectivo tenemos pocas expectativas acerca del futuro y en ninguno de los políticos conocidos encontramos intérpretes de nuestro sentir, de las angustias que nos agobian.

Aunque no tengo respuestas, creo que la luz está en nosotros mismos, tenemos que hacernos líderes de nuestros espacios y unirnos para sumar una fuerza que se haga incontenible, que irrumpa en el escenario público exigiendo un cambio de dirección y logre ese cambio con determinación, seamos Fénix.

sábado, marzo 13, 2010

Cuando una protesta popular te lleva a la cárcel


Por: Rafael Uzcátegui. Provea.

Saltándome todas las normas elementales del periodismo, escribo esta nota en primera persona. Tras la convocatoria de un grupo de sindicatos a realizar una manifestación en la ciudad de Maracay contra las medidas económicas, la criminalización de la protesta y justicia en el caso de los trabajadores asesinados por exigir mejoras laborales, tres personas del grupo de derechos humanos Provea, entre las que me incluyo, y dos integrantes del periódico El Libertario, entre los que también me cuento, nos desplazamos junto con otros compañeros y compañeras de Caracas a solidarizarnos con las reivindicaciones obreras.

Aproximadamente a las 2:00 de la tarde, un grupo conformado entre 200 y 300 personas se congregaban en la avenida Bolívar con Ayacucho de la ciudad. Reconocíamos algunos rostros, activistas sindicales de izquierda de vieja data y provenientes de varios puntos del país en el sitio, pero la mayoría de los presentes eran afiliados a diversas organizaciones gremiales como la Unión Nacional de Trabajadores (Unete). El despliegue policial de Poliaragua era desproporcionado, y rápidamente procedieron a cortar las 4 calles por donde pudiera caminar la manifestación. En todo momento la actitud de las autoridades era de confrontación y de no permitir el desarrollo de la actividad. No habían pasado más de 30 minutos cuando la Policía disparó varias bombas lacrimógenas para dispersar a los manifestantes, y proceder a hacer las primeras detenciones de manera indiscriminada.

Después de respirar los gases tóxicos y recuperarme, acompañé a Robert González, secretario ejecutivo de la federación de petroleros, quien estaba dando unas declaraciones a la televisora regional TVS Maracay, y mientras hablaba con la periodista un grupo de más de 30 policías nos rodeaba. Cuando la cámara de televisión se apagó se abalanzaron contra nosotros y a empujones nos subieron a la patrulla.

En el forcejeo me decomisaron y rompieron la pancarta anarquista que tenía en la mano: “Por la autonomía libertaria y contra la represión a los movimientos sociales”. 12 personas estábamos dentro del camión policial, entre ellos dos activistas de la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS). No nos informaron los cargos de la detención, tampoco nuestro destino.

Llegamos a la Comisaría General del estado Aragua, ubicada en la zona de San Jacinto. El resto de los detenidos, incluidas una mujer, habían sido obligados a sentarse en el suelo. Nosotros extendimos la fila. Nos quitaron los documentos de identidad y, al rato, nos pasaron a una oficina en donde llenaron la planilla de ingreso, con nuestros datos. En otro cuarto nos obligaron a quitarnos la ropa, grabándonos el rostro con una cámara de video. Un policía obeso, vestido de civil, nos preguntaba en la grabación “¿Quien los mandó? ¿Quién los mandó”. Después, nos metieron a 8 en una celda de 2 metros por uno, haciéndole compañía a un menor de edad que nos informo que tenía 6 meses en esa celda por robo agravado. No podíamos estar todos sentados a la vez.

Mientras el calor nos iba sofocando, lentamente, el menor orinaba en un envase de refresco. Llegó una funcionaria de menor rango de la Fiscalía, quien nos dijo que los cargos eran de “obstrucción a la vía pública, instigación a delinquir y resistencia a la autoridad”. Sin mucho interés nos comentó, antes de irse, que al día siguiente seríamos presentados ante el Ministerio Público. Llegaron varios funcionarios de la Defensoría del Pueblo, por cuya intermediación pudimos salir, después de varias horas, del hueco en donde nos habían metido. Dos abogados de Provea llegaron desde Caracas, y casi con ellos, la noticia de que desde las altas esferas habían ordenado nuestra liberación plena, así como borrar los rastros de nuestro paso por esa comisaría. Después de esperar otra hora nos entregaron nuestras pertenencias. Bajo las secuelas de lo que había sido una fuerte lluvia, un nutrido grupo de compañeros y compañeras nos esperaban. Salimos todos y todas juntas, abrazos, besos, aplausos, un mitin improvisado.

En pocas horas la noticia de nuestra detención había dado la vuelta al mundo. Muchos compañeros y compañeras movieron cielo y tierra para interceder por nosotros, algunos comunicados ya cruzaban el mar internáutico rechazando la represión y pidiendo nuestra libertad, llamadas telefónicas se sucedían desde diferentes puntos del globo.

Desde la capital rápidamente se balanceó el costo político de tener a tres activistas de derechos humanos en la cárcel y, tanto la propia fiscal general como la defensora del Pueblo, personalmente, se comunicaron con las autoridades regionales para exigir que fuéramos inmediatamente liberados. Ojalá existiera la misma celeridad para el resto de los casos de detenidos por realizar una manifestación. Si ello fuera así, no existieran los más de 2.200 casos de personas sometidas a regímenes de presentación ante un tribunal después de pasar una odisea como la nuestra. Tener este tipo de atenciones es un triste privilegio. Sin embargo no se borra el hecho que, una vez más, una manifestación de trabajadores fue obstaculizada y reprimida por las autoridades, lo cual, los casos hablan por sí solos, se ha convertido en una política de Estado.
Una segunda reflexión tiene que ver con lo que denominare, cansado como estoy sin muchas ideas en la cabeza, la política del escándalo.

Nuestra rápida liberación, que repito no es el caso de decenas de hechos similares, fue producto en buena medida del hecho que la noticia se difundió al instante por las redes sociales, como el Twitter, pero especialmente en los medios de comunicación masivos no estatales. Lo que constituye una singular paradoja es que la noticia fuera amplificada por medios con los cuales tenemos amplias reservas, como Globovisión y El Nacional, pero silenciada por medios que, teórica e hipotéticamente debieran acompañar las luchas populares. Por citar un ejemplo rápido Aporrea. Para quienes se definen como “agencia popular alternativa de noticias, cartelera digital abierta e interactiva del movimiento popular y de los trabajadores”, la marcha de hoy 12 de marzo en Maracay no existió, pero sí una huelga en Roma, ni la represión ni la detención de dos decenas de trabajadores y dirigentes sindicales. Como ya he dicho en otra oportunidad en Venezuela se debe contrastar la información de los medios “alternativos” con los medios privados y no al revés, como ocurre en el resto del mundo. De esta situación, alguna vez, tenemos que sacar las debidas conclusiones.

Escribo esto desde mi casa, al abrigo de mi compañera y de mi perra mestiza, adoptada en una jornada callejera de Aproa. Y el dormir en tan grata compañía se la debo a infinidad de amigos y amigas que rápidamente se activaron y a los cuales debo agradecer personalmente, y no a través de una lista en la que pueda cometer la injusticia de olvidarme de alguno o alguna. Ellos y ellas saben quiénes son y justo ahora están recibiendo este texto por su e-mail. Como ser humano, como anarquista y como defensor de los derechos humanos espero no defraudar su dedicación, y continuar en este camino que no es otro que acompañar y fortalecer, si cabe esta soberbia pretensión, la lucha de las personas enfrentadas al poder, por su dignidad y por sus derechos, que son tanto como los míos.

Gracias
Rafael Uzcátegui
Coordinador de Investigación de Provea
Publicado el 13 Marzo 2010 por conflictove

Henry Ramos Allup: "hay más aspirantes que cargos" para las elecciones Parlamentarias



Según explicó el secretario general de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, no podrán ser "satisfechas" todas las aspiraciones porque "hay más aspirantes que cargos" para las elecciones primarias de cara a los comicios parlamentarios del próximo 26 de septiembre.

El dirigente de la tolda blanca señaló que es "natural" que esto ocurra cuando hay tantos aspirantes "con extraordinarias condiciones" y pocos cargos. Sólo se elegirán 162 diputados para la Asamblea Nacional.

Ramos Allup explicó que por lista o consenso "se escoge 30%, mientras que el restante 70% se escoge por circuitos nominales". El secretario general de AD ratificó la idea de "suprimir elecciones en circuitos salidores donde haya presos políticos".

LA VERDAD, NO DEJEMOS DE DECIRLA.
R.O.S.
http://elobservador.rctv.net/Noticias/VerNoticia.aspx?NoticiaId=279435&Tipo=14

martes, marzo 02, 2010

Desenjaular mitos


Por: Juan C. Sosa Azpúrua

El petróleo pervirtió el orden natural que otorga el destino de su vida a cada individuo, libertad de crear y progresar haciendo uso de los talentos particulares, sin más limitaciones que las originadas exclusivamente por el libre albedrío y los rasgos inherentes del ser.

Es tan válido afirmar que el petróleo es de los venezolanos como sostener que el calor y el frío también lo son. La clave está en quién ejerce su actividad, el uso que se le dé al mismo y el cómo se invierta las rentas que se generen de su explotación. Arturo Uslar Pietri empleaba la Mitología griega para advertir lo que lucía como un dilema que ponía en jaque a la sociedad.El escritor sostenía que el petróleo era un Minotauro encerrado en su laberinto maldito, que engulliría a la comarca entera como castigo de la providencia por desobedecer sus dictados.

Desde la estatización, el Estado se sobredimensionó, se hizo super empresario, adueñándose de los sectores productivos, tejiendo la telaraña del clientelismo y la corrupción. Un Estado debe limitarse a prestarle servicios efectivos a la sociedad, para que los sujetos que la constituyen logren emprender sus retos existenciales.

La perversión nacida del petróleo formuló un veneno que hizo del Estado el gigante y del individuo un enano, ambos haciendo piruetas en un circo cuyo dueño es quien mande en Miraflores.

El reto que tenemos por delante no es poca cosa.

El primer paso consiste en desmontar los mitos que hacen del petróleo un tabú nacional y para eso hace falta liderazgo.
Hoy el debate está atrapado en la jaula de los loros del pasado, un laberinto de guacharacas.

Es vital escapar de esa jaula y quemarla. Luego hay que pensar por uno mismo, aprender a volar, para finalmente lanzarse a los cielos a conquistar el mundo, con libertad.


Nota. (este artículo saldrá publicado en El Universal el jueves 04 de marzo de 2010)

sábado, febrero 27, 2010

NO FUE EL GRAL. NESTOR GONZÁLEZ GONZÁLEZ


Desde hace más de 3 años viene circulando por internet de forma intermitente, una carta que lleva por título “VENEZUELA, UN PAÍS DE COBARDES” y cuya autoría se atribuye al Gral. Néstor González González.

Tuve el honor de conocer muy de cerca al Gral. del Ejército Néstor González González y de compartir con él reflexiones que surgieron de su más profunda angustia por la situación de Venezuela y el destino de los venezolanos y jamás lo escuché referirse a los venezolanos más que como un pueblo decente, valiente, aguerrido y con valores indoblegables, mal podría alguien que en sus escritos siempre dejó constancia de su admiración y respeto por los ciudadanos de nuestra querida patria, referirse a todos nosotros en un lenguaje tan grotesco, insultante y falto de nivel.

Si bien a título personal me manifestó que muchas de las cosas que allí se dicen son una realidad, con lo cual estoy de acuerdo, también me aseguró categóricamente que esa no es la manera de expresarlo si realmente queremos salir de la mediocridad donde el régimen intenta sumergirnos, que él jamás se hubiese expresado de esa manera.

Nuestra mala memoria siempre nos traiciona y quienes leyeron sus mensajes a la Sociedad Civil, antes y durante su clandestinidad, pueden dar fe de que lo que digo es verdad.

Este escrito que surgió a finales del 2006 en un post de Noticiero Digital, de la mano de una forista llamada “TERCER OJO” quien declaró en su momento y reiteradas veces haber sido la autora del mismo, una mujer valiente, inteligente y preocupada por el país, ha dado la vuelta a las redes sufriendo en cada ronda modificaciones que lo hacen cada vez más insoportable de leer. Como prueba de ello presento anexo varias de las versiones que han llegado a mis correos y que confirman lo que digo. Saquen Uds. sus propias conclusiones. (Anexo1) https://mail.google.com/mail/?ui=2&ik=0c1777dfc5&view=att&th=1270cf451531770e&attid=0.2&disp=vah&zw

A mediados del año 2007 y para asegurarme además de que lo que pensaba era cierto, llamé personalmente al amigo, Gral. Néstor González González para preguntarle directamente si era como yo pensaba o era él el autor de este escrito y me respondió firme, “Jamás podría expresarme en esa forma del pueblo en el que creo y por el que siento admiración y profundo respeto por las luchas que libra día a día, estoy seguro que ellos tampoco creen que eso lo escribí yo y por eso confío en que semejante insulto se diluya en el tiempo porque yo jamás he traicionado ni a mi patria ni a mi gente, ni siquiera a los ciudadanos identificados con el régimen me dirigiría en esos términos pero … Tranquilo amigo, déjalo así y no te expongas por aclarar algo tan absurdo como esto, la verdad siempre se sabe…” Esas palabras quedaron grabadas en mi mente confirmando que ciertamente se trata de un hombre educado y leal a sus convicciones.

Unas semanas más tarde, pude leer en una columna de la periodista Patricia Poleo Septiembre del 2007, un párrafo aclarando que dicho escrito no era de la autoría de mi amigo Néstor González (Anexo 2)https://mail.google.com/mail/?ui=2&ik=0c1777dfc5&view=att&th=1270cf451531770e&attid=0.1&disp=inline&zw y días después lo escuché en boca del veraz Iván Ballesteros en su programa Plomo Parejo. Me quedé tranquilo pues pensé que así como el escrito había rodado como pólvora, esta respuesta también lo haría, pero ya veo que no ha sido así y por el contrario cada vez se añade más suciedad a un escrito que inicialmente no fue más que producto de la reflexión y la impotencia de una venezolana que haciendo uso de su derecho a libertad de expresión, lo publicó sin pensar que luego sería usado contra aquel a quien ella misma ha profesado sincera admiración… Qué paradoja no?

Mucho he reflexionado a lo largo de más de 3 años intentando descifrar de donde proviene esta campaña que emerge curiosamente cada vez que la situación del país se torna álgida y peligrosa tanto para el régimen como para la oposición política y luego de ver la forma en que funcionan las retrógradas mentes políticas de ambos bandos solo queda pensar que hay personas interesadas en acabar con la credibilidad y la imagen de uno de los pocos venezolanos que simboliza aun hoy en día, al verdadero militar institucional y respetable.

Llegué a pensar que se trataba tan solo de una estrategia de la Sala Situacional de Miraflores, del G2 cubano o de la sala situacional privada de José Vicente Rangel para destruir la imagen de un líder que se mantiene en el tiempo, pero luego de ver al Sr. Teodoro Petckoff referirse a este escrito y en particular a su supuesto firmante como lo hizo en una entrevista hecha por Miguel Ángel Rodríguez en su programa matutino donde dice no querer nombrarlo por "pena ajena", me asaltan las dudas y ya estoy por creer que se trata de una campaña de descrédito iniciada por el régimen y convenientemente respaldada por gente de la misma oposición. Más cuando repaso las declaraciones de algunos politicos donde destilan veneno contra los militares venezolanos sin hacer distinción entre vendidos y apátridas y aquellos que indudablemente apostaron fuerte por defender a los venezolanos aquel 11 de Abril cuando HCH a sangre fría mató en manos de terceros a tantos venezolanos que exigían su renuncia defendiendo su derecho a libertad.

No perderé tiempo aclarando que la Plaza Altamira fue la última munición que quemaron 14 militares activos que por disentir del régimen y defender nuestra integridad como ciudadanos se sabían ya fuera de las FAN. Lo digo por aquellos que insisten en decir que estos militares no debieron salir de los cuarteles y pelear desde adentro. No había forma ya para ellos, era eso o desaparecer sin haber hecho nada pues el régimen ya los tenía fuera de esos cuarteles. Respecto al tema de los ciento y tantos militares activos que posteriormente se pronunciaron no haré referencia ya que no viene al caso.

Ese 22 de octubre quizá se podría entender ahora. Casi lo comparo con lo que acaba de ocurrir con RCTVI, cuando ante la quiebra inminente por las medidas tomadas por el régimen, prefirió aferrarse a la dignidad de no arrodillarse antes que morir de mengua. Todo buen luchador agota hasta la última munición.

Quizá algún día se entiendan muchas cosas pero por lo pronto lo que por justicia intento es que los ciudadanos sepan que algo esta detrás de la publicación de esa carta y algún interés existe en opacar la imagen de uno de los muy pocos militares que aun hoy siguen siendo digno representante, ejemplo e identificación de lo que todos desearíamos fuesen para con nosotros, la democracia y nuestro país los miembros de las FAN.

La agresión contra el estamento militar, aunque justificada en ocasiones, solo aumentará la brecha existente entre quienes pueden respaldarnos, el día que así lo decidamos todos los venezolanos y los civiles que más temprano que tarde terminaremos haciendo aquello que tantas veces nos pidió el Gral. Néstor González González… “NUESTROS DERECHOS SOLO PODREMOS HACERLOS VALER EN LAS CALLES…”

Y como siempre dijo en sus múltiples mensajes a la ciudadanía, “CEDER NUESTROS DERECHOS ES PERDER LA REPÚBLICA”.
No seamos pasto de tretas ruines y recordemos quien es quien en esta lucha porque de ello dependerá que Venezuela algún día se enrumbe por el camino de los principios y del progreso en libertad o sigamos siendo instrumento de inmorales que solo buscan poder y dinero por encima del bienestar de los ciudadanos.

Florentino D’Angelis
Cortesía de GINESA

lunes, febrero 08, 2010

Carta de la Organización Juvenil OBSERVATORIO POLTICO de HONDURAS a los Estudiantes Venezolanos:



A los estudiantes Venezolanos:

Venezuela es hoy el escenario donde se decide el futuro de todo nuestro continente. Una lucha abierta entre la verdad y la mentira; entre la sensatez y el engaño; entre la libertad y los enemigos de la libertad.

Durante 10 años los venezolanos han soportado la creciente opresión y privación de derechos a las que los ha sometido el gobierno chavista. Han soportado las insultantes mentiras de un régimen que se preocupa por todo menos por su gente. Que usa los recursos de los venezolanos para promover proyectos ideológicos continentales que no sirven más que a intereses particulares.

Un régimen como este sólo puede sostenerse manipulando la verdad y combatiendo la libertad de expresión. Hugo Chávez ha demostrado ser un verdadero maestro en hacer estas dos cosas para después encubrirlas con un inagotable manto de cinismo.

En nuestro país ya sufrimos una intensa, aunque por gracia breve, prueba de cómo funciona el régimen chavista a través de sus franquicias continentales. Sabemos lo que están viviendo, entendemos lo que están sufriendo.

Por eso mismo, ver su lucha es para nosotros una inspiración. Su lucha es la nuestra y sus objetivos, son nuestros anhelos. La fuerza de los movimientos estudiantiles venezolanos es una referencia para la juventud de toda nuestra América.

Hemos visto las fotos y videos de sus manifestaciones; la persecución y la violencia de la que son objeto por parte del gobierno. También hemos visto cómo el cómplice silencio de las organizaciones internacionales y de muchos medios de comunicación internacionales va empeorando cada vez más su situación. Sin embargo también hemos visto su fortaleza, su fuerza y su determinación inquebrantable que también se agrandan a medida se intensifica la lucha.

Su lucha es un verdadero ejemplo de lucha por la paz y la libertad. Ustedes nos han demostrado que la única forma de luchar por la paz, es con la paz. No se puede construir un futuro de paz con violencia.

Sigan adelante; rescaten a su país, rescaten su libertad, rescaten su futuro y rescaten a su prócer el gran libertador, del secuestro en el que están. Ustedes son la esperanza. No permitan que nadie les niegue el derecho a decidir cómo quieren vivir. No piensen ni por un segundo que están solos, nuestros corazones están ahí con ustedes en cada manifestación y en cada grito. Que la determinación y la fuerza inagotable de quienes luchan por la verdad les acompañen hasta el final, no se detengan; la victoria está cerca.

Tegucigalpa, Honduras
29 de enero de 2010
Cortesía del Dr. Alvaro Albornoz

domingo, febrero 07, 2010

RESUMEN DE NOTICIAS ELECTORALES DE INTERÉS. OPOSICION PUEDE ALCANZAR HASTA 90 CURULES DE LA PRÓXIMA AN



OPOSICION PUEDE ALCANZAR HASTA 90 CURULES DE LA PRÓXIMA AN
El peor escenario para la oposición es el de capitalizar sólo 38 diputados
El Universal, 07 de febrero de 2010
http://noticias.eluniversal.com/2010/02/07/pol_art_oposicion-puede-alca_1754952.shtml
Las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre marcarán el futuro del proyecto político de Hugo Chávez, de ahí la importancia que oposición y chavismo conceden a este proceso electoral. Utilizando como referencia el resultado del referendo constitucional del 15 de febrero de 2009 se pueden vislumbrar, al menos, tres escenarios para la elección del nuevo Parlamento. Suponiendo que la votación de este proceso constitucional se repita el 26 de septiembre en todas las parroquias y que sólo se presenten dos bloques de candidatos, incluida la unidad absoluta de la Mesa de Unidad con los otros liderazgos políticos para los candidatos nominales y alianzas perfectas para las listas, el peor escenario para los adversarios del Ejecutivo Nacional -por ende el mejor para el chavismo- es que la oposición solo logre obtener 38 diputados, de éstos, 19 serían nominales y 19 tipo lista.
Estos diputados son los que teóricamente están asegurados por la votación histórica de algunas zonas como -por citar un ejemplo- los dos diputados que deben escoger en la circunscripción conformada por El Hatillo, Baruta, Chacao y la parroquia Leoncio Martínez del municipio Sucre. En este ejercicio de simulación de resultados no se toman en consideración variables como el desgaste político de los bloques en disputa; no obstante, los técnicos electorales de la Mesa de Unidad coinciden en identificar, al menos, 23 circunscripciones en donde sería probable el triunfo de la oposición. En estas zonas el chavismo ganó el 15 de febrero por márgenes que oscilan entre 1 y 5 puntos porcentuales, lo que hace suponer que candidatos de unidad, con una agenda alternativa que conecte con los indecisos y el chavismo light podrían revertir esta tendencia (ver infografía anexa) Los estados que cuentan con circunscripciones de estas características son: Anzoátegui, Aragua, Falcón, Mérida, Nueva Esparta, Táchira, Yaracuy, Zulia y el Distrito Capital.
Si la oposición logra concretar el triunfo en estas 23 circunscripciones, la proyección de resultados le otorgaría 63 diputados -39% de la nueva Asamblea Nacional- cantidad suficiente para romper la mayoría calificada en el Parlamento; indispensable para aprobar leyes de carácter orgánico. En el tercer escenario se consideran sólo las circunscripciones "alcanzables", caracterizadas por zonas en donde el chavismo triunfó el 15 de febrero por márgenes que oscilan entre 6 y 10 puntos porcentuales. En este caso son 25 circunscripciones en que la oposición deberá revertir la tendencia de votación. Si se suman los diputados seguros, a los probables y alcanzables -incluidas cuatro listas adicionales- los adversarios del chavismo podrían obtener hasta 90 curules, lo que equivale a 54,5% del total de diputados. Esta cantidad de diputados es suficiente para elegir a los nuevos magistrados del Tribunal Supremo de Justicia o para aprobar leyes que no tengan carácter orgánico.
emartinez@eluniversal.com

PARIDAD DE GÉNERO PARALIZA SELECCIÓN DE CANDIDATOS

El Universal, 07 de febrero de 2010
http://noticias.eluniversal.com/2010/02/07/pol_apo_paridad-de-genero-pa_1755051.shtml
En Venezuela apenas 18% de todos los cargos de elección popular son ocupados por mujeres. Para intentar revertir esta situación, en las elecciones regionales del 23 de noviembre de 2008 el CNE ordenó que en las listas de candidatos existiera una proporción de género de máximo 60% hombres y mínimo 40% mujeres.Para las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre los rectores ya tienen un preacuerdo para ratificar la norma de 60%-40% en las listas de candidatos. Además, ordenarán que su conformación sea alterna. Esto significa que si la lista es encabezada por una dama, el orden del género de los candidatos debería ser: 1) Mujer 2) Hombre 3) Mujer. Si la lista la encabeza un hombre, la conformación debería ser: 1) Hombre 2) Mujer 3) Hombre. No obstante, a diferencia del año 2008, los rectores podrían decidir en la sesión convocada para mañana ampliar la norma de paridad de género hasta los 113 candidatos nominales.
Si esto ocurre, existen dos posibilidades. La primera opción es que los rectores permitan que la paridad de género se cumpla por la dupla que forman principal y suplente. Esto significa, por citar un ejemplo, que si el candidato para la circunscripción 3 del estado Miranda (parroquia Petare) es un hombre, su suplente debe ser una mujer. Esta es la opción que avalan la mayoría de los pre-candidatos consultados por El Universal. En este caso, la iniciativa de las primarias sería viable. No obstante, los propulsores de la paridad de género corren el riesgo de que la mayoría de los candidatos sean hombres y las mujeres sólo ocupen puestos como suplentes..
La segunda opción es que el CNE decida aplicar la norma de paridad de género sólo a los candidatos nominales. Esto significa, por ejemplo, que en el estado Miranda, de los nueve candidatos nominales, al menos cuatro deberían ser mujeres. En este caso, tanto el PSUV -y sus aliados- como la Mesa de Unidad Democrática deberán definir previamente en cuáles circunscripciones debería ser postulada una mujer. ¿En Petare? ¿En los altos Mirandinos? ¿En los Valles del Tuy? ¿Sólo hombres en El Hatillo, Baruta, Chacao? Si la norma se aplica de esta manera resultaría excesivamente complicado realizar primarias, que deberían ceder espacio a los acuerdos entre partidos. EM

LA MESA PRESENTÓ SU PLAN ELECTORAL PESE A LAS INCÓGNITAS
El Universal, 07 de febrero de 2010
http://noticias.eluniversal.com/2010/02/07/pol_art_la-mesa-presento-su_07A3401733.shtml
La Mesa de la Unidad Democrática divulgó su Plan de la Defensa del Voto para las elecciones legislativas de septiembre de este año, que ha sido elaborado con bastante antelación con respecto a los procesos anteriores y en el que, según el equipo encargado de ponerlo en práctica, se ha mejorado de forma sustancial con las ONG especializadas en la materia, la coordinación de las labores, que muchos atribuyen al espíritu conciliador del secretario ejecutivo, Ramón Guillermo Aveledo. Sin embargo, pese al esfuerzo de los coordinadores electores por adelantar lo que sea posible pese a las incertidumbres generadas por las indefiniciones legales del Poder Electoral, el impulso que los voluntarios le impriman a la ejecución del programa de captación y formación dependerá de la resolución del cuadro de los candidatos unitarios, lo que sigue en vilo.
La alianza de oposición ofreció presentar un adelanto del cuadro de candidatos unitarios para el martes 10 de febrero, tras una posposición el 30 de enero, de la cual culparon al CNE. Para esta semana solo podrán anunciar en cuáles circunscripciones se llamará a elecciones primarias, que se estima será en 30% de las plazas que escogen diputados nominales. Tal y como se aprobó en diciembre, la integración de las listas será producto del consenso entre los partidos miembros. En caso de que el CNE acuerde que las postulaciones a diputados deben responder a la paridad de género, no le quedaría otra opción a la alianza que presentar postulaciones en pareja, lo que replantearía totalmente el cuadro de aspirantes y haría aún más difícil satisfacer las expectativas de tantos para tan pocos puestos.
De llegar a concretarse este escenario, uno de los jefes partidistas expresaba su profunda preocupación, pues ello les obligaría a tener un control político enorme sobre las decisiones e impedir disidencias perjudiciales, lo que no estaría totalmente garantizado.
Observación internacional
El equipo responsable del plan electoral lo coordina Félix Arroyo (AD), en él se han integrado las estructuras electorales de todos los partidos oficialmente miembros de la Mesa de la Unidad, ONG, técnicos expertos y académicos que han diseñado un programa de formación de los guardianes del voto y presentaron ya un cronograma detallado de cada fase. El plan prevé también la gestión de una delegación de observadores internacionales.
La primera etapa es "el reclutamiento, organización y adiestramiento de más de 200 mil voluntarios; segundo, la revisión de todas las partes que integran el Sistema Automatizado del Voto del CNE. La movilización organizada y apoyo logístico de testigos y el conocimiento durante los tres días desde la instalación de la mesa de lo que ocurre en cada centro de votación a través de los comunicadores que informarán cualquier anomalía a una sala situacional", explica el informe de la Mesa. Uno de los aspectos del cronograma destaca que entre enero y abril se debe preparar el material legal relativo a toda la legislación y normas comiciales, pero éstas aún están crudas, en tanto la directiva del Consejo Nacional Electoral no termina de despejar las dudas.

OJO ELECTORAL LAMENTA LA MODIFICACION DEL SISTEMA POLÍTICO
ONG insiste en que la LOPE viola la representación proporcional
El Universal, 07 de febrero de 2010
http://noticias.eluniversal.com/2010/02/07/pol_art_ojo-electoral-lament_1754953.shtml
La modificación de las circunscripciones de votación en ocho entidades del país sella, desde la perspectiva de los integrantes de Ojo Electoral, el cambio del sistema electoral. Cambio que se inició con la promulgación de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE) y el desconocimiento del principio de la representación proporcional consagrado en los artículos 63, 162, 186, 293 de la Carta Magna.
"Con las circunscripciones decididas por el CNE se materializa un cambio en el sistema político que es consecuencia de la promulgación en agosto pasado de la LOPE -explican en un comunicado los integrantes de Ojo Electoral-. Del sistema definido en la Constitución que debe garantizar el principio de la personalización del sufragio y la representación proporcional, con la LOPE se pasa a un sistema cuasi mayoritario. La mayoría, aunque sea relativa, quedará sobrerrepresentada con más diputados que la proporción de votos obtenida y las minorías subrepresentadas".
Aunque los técnicos de la organización aplauden que el CNE anunciara "oportunamente" las circunscripciones, lamentan que los criterios empleados "no fueron explícitamente discutidos" y le recuerdan a los rectores que una mayor transparencia hubiese eliminado fuentes de desconfianzas en la imparcialidad del CNE.

Cortesía de Jose Jimenez Perez

viernes, febrero 05, 2010

Las Salamandras del Imperio: Una perversión del sistema democrático.


Por: Ludwig Moreno

La delimitación de los distritos de una manera acomodaticia se denomina en Ciencia Política gerrymandering. En 1812, el gobernador de Massachusetts, Elbridge Gerry, aprobó una ley por la que se arrogaba la competencia para redibujar los distritos electorales de su estado. En su cabeza estaba que, escogiendo el adecuado porcentaje de católicos, metodistas, anabaptistas y demás, podría conseguir asegurar que determinados candidatos de su favorecido partido Demócrata-Republicano (el precursor del actual partido Demócrata) no tuvieran dificultades en ganar la elección (por ejemplo, creando distritos con mayoría católica en aquellas zonas en las que su candidato favorito fuera de esta confesión; haciendo inversamente lo propio si su protegido era protestante).

Los periodistas de la época se percataron de que uno de los distritos creados por Gerry tenía la forma de una salamandra (salamander) y derivaron el término gerry-mander. Así, to gerrymander queda constituido como verbo y gerrymandering como el nombre de la acción: lograr ventaja política rediseñando para tu propio beneficio el campo de batalla. Políticos eligiendo a sus electores y no electores escogiendo a su representante. Una perversión del sistema democrático.

http://thedemocraticpeace.blogspot.com/2009/09/gerrymandering.html

En Venezuela, la imposición de estas salamandras por parte del CNE, favorece de manera tan exagerada al partido de gobierno para la selección de Diputados en el 2010, que aún ganando la UNIDAD con el 52% de la totalidad de los votos, el PSUV conservará la mayoría de la Asamblea Nacional.

El ejemplo más claro se observa en el Estado Zulia, donde se registró una clara mayoría a favor de la oposición en las elecciones de 2009 (Referendo de la Enmienda Constitucional).

Con un total de 2.092.746 electores, de los cuales 690.610 están a favor del PSUV y 769.574 a favor del a UNIDAD, el PSUV obtendría 8 Diputados Nominales y la UNIDAD solamente 4.

Además el PSUV obtendría 1 diputado Indígena y 1 diputado por Lista, mientras que la UNIDAD, obtendría otros 2 diputados por lista. Aún siendo una franca minoría, el PSUV obtendría al menos 10 diputados, de los 16 que son electos en ese estado (incluyendo al Diputado Indígena).

Los 4 diputados Nominales de la Unidad, se lograrían en las siguientes circunscripciones:

Circunscripción 5. que comprende las Parroquias Coquivacoa, Juana de Avila y Olegario Villalobos del Municipio Maracaibo, con 38.896 votos del PSUV y 92.088 de la Unidad.

Circunscripción 6, conformada por las Parroquias Raúl Leoni, Caracciolo Parra Pérez, Chiquinquirá, Bolívar y Santa Lucía del Municipio Maracaibo, con 41.914 del PSUV y 91.109 de la UNIDAD.

Circunscripción 7 compuesta por las Parroquias Cacique Mara, Cecilio Acosta y Cristo de Aranza con 47.538 del PSUV y 70.099 de la UNIDAD.

Finalmente la Circunscripción 11 conformada por los Municipios SIMON BOLIVAR, LAGUNILLAS, VALMORE RODRIGUEZ y BARALT, con 74.913 a favor del PSUV y 91.053 a favor de la UNIDAD.

Los circuitos electorales están taxativamente erradicados de la Constitución vigente, que en su artículo 178 prohíbe la separación entre diputados Nominales y Lista.

No es asunto de ir o no ir a las elecciones. Hay que ir. Las minorías deben ser representadas, pero no pueden sustituir a la mayoría, a nuestra mayoría indiscutible y por eso tenemos que asegurarnos la victoria. (Rafael Grooscors)

miércoles, febrero 03, 2010

4 DE FEBRERO, DÍA DE LUTO NACIONAL.



Son muchas las cosas que desde hace 18 años nos hacen estar de luto, el 4 de Febrero.
Hace 18 años un hombre que sea cree hoy el salvador, el redentor de los venezolanos y de Latino América y sin exagerar creo que se cree en nuevo mesías de la humanidad. Y hasta a pretender creerse el heredero o la reencarnación del hombre más ilustre de América como lo es SIMON BOLIVAR.
Le daré varios enlaces de un blog que les podrá analizar bien el tema del 4 de febrero o por lo menos le podrá más cerca de lo que significó para nuestra patria ese día.
Blog de Martha Colmenares.
http://www.marthacolmenares.com/2008/02/04/el-golpe-de-chavez-el-4-de-febrero-de-1992-mis-vivencias/
http://www.marthacolmenares.com/2009/02/04/el-golpe-del-4f92-dia-de-la-indignidad-videos-fotos-y-portadas/
http://www.marthacolmenares.com/category/golpe-4-de-febrero92/
Venezuela Tuya
http://www.venezuelatuya.com/historia/4_febrero.htm
En estos sitio y muy especialmente en el de Martha encontrar fotos y una explicación detallada de alguien que vivió de manera cercana la actitud asesina de los golpistas.
Pero la lista es larga por la cual ese día, es y debe ser considerado como de luto por los venezolanos como tú que creen en la libertad y la justicia.
1.- Juramentación irrespetando la constitución del 1961, mostrado el irrespeto a las leyes-; cuando llamo moribunda a la misma.
2.- Eliminación del congreso y atropellos y senadores de ese momento, violando la constitución vigente del 1961.
3.- La imposición de una asamblea Nacional Constituyente con el apoyo de las autoridades Judiciales que por complacer al nuevo Presidente, quizás para ganar prebendas, le autorizaron esa violación fragante a la constitución del 1961.
Pero les invito a que revisen este cuadro de fotos para que vean lo que pasa en nuestro país en un fin de semana sencillo, la inseguridad reina; pero revisen las fotos y de un vistazo de esa realidad y dagame si no es un día de luto nacional.
http://cid-e3c7b56c82fe9681.skydrive.live.com/play.aspx/Muertos%20de%20Venezuela%20por%20la%20inseguridad
Además los invitamos a ver el artículo: http://chavez-guiacomunista.blogspot.com/2010/01/leelo-por-favor-ciudadano-manifestar-te.html donde entenderán que manifestar es más seguro en su vioda personal que estar en la calle durante su vida cotidiana, en su hogar, urbanización o barrio.

Cortesía de Alexis Marrero.