NINGUNA AUTORIDAD POR MÁS PODEROSA QUE SE CREA PUEDE ATENTAR CONTRA TUS DERECHOS UNIVERSALES

lunes, junio 29, 2009

CHAVEZ NO TE SIGAS METIENDO EN "HONDURAS"



En el día de hoy, 28 de Junio de 2009, un país Centroamericano, pequeño, sin grandes riquezas, le ha dado una lección a muchas naciones latinoamericanas. Hizo funcionar las instituciones y la ley se aplicó sin contemplaciones. El Partido Liberal de Honduras, al que pertenece el ex-Presidente Zelaya, ha dado una muestra de seriedad y respeto a las instituciones ante el quebrantamiento de la Ley y el desconocimiento de las decisiones del poder judicial, del poder electoral y del Poder Legislativo. Zelaya, siguiendo el ejemplo de Chávez, pretendió desconocer la autoridad e independencia de los otros poderes públicos.

Y esos poderes públicos simplemente hicieron respetar la institucionalidad. La negativa del Jefe del Estado Mayor Conjunto, el General Vázquez Velázquez, a obedecer una orden presidencial contraria a una decisión legítima del Poder Judicial. La conducta de Zelaya fue rechazada por todas las instituciones del Estado y unánimemente por todos los sectores políticos y los más diversos sectores de la sociedad civil hondureña.

La conducta arbitraria y desconocedora de la constitución y las leyes hondureñas que asumió Zelaya fue estimulada, de manera activa por Hugo Chávez y su troupé de payasos del ALBA. En una entrevista el día de hoy en San José de Costa Rica, al lado del Presidente Arias, se le salió decir que sectores de la burguesía pretendían "destronarlo". Es decir el señor Zelaya se sentía o se siente, titular de un "trono" como un reyezuelo cualquiera y por tal sus actos no podrían estar sujetos al control constitucional y legal de los demás poderes públicos. Cualquier parecido con la mentalidad de nuestro "reyezuelo" no es pura coincidencia. Y esperamos que algún día, lo más pronto posible, nuestra sociedad reuna fuerzas suficientes para hacer que el Iluminado de Sabaneta sea castigado por su artera y continuada violación y del estado derecho y de los derechos civiles y políticos de los venezolanos.

Los acontecimientos, afortunados mi modo de ver, ocurridos en Honduras han despertado la ira y la desesperación de Chávez. Su interferencia diaria en los asuntos de otras naciones quedó claramente evidenciada y al descubierto cuando desde su show televisivo de hoy, y en conversación telefónica, instaba a un dirigente campesino de Honduras, Rafael Alegría, a agitar al pueblo para que saliera a la calle a reinstalar a Zelaya en el poder. Pero también quedó al descubierto su descarado caradurísmo. En efecto, en ese mismo show, calificó a las Fuerzas Armadas Hondureñas de ser "militares golpistas", "gorilas", irrespetuosos de la "constitución y las leyes", "enemigos de la democracia", ...!!! Me van a perdonar mis amigos que cambie el tono de este escrito, pero es que no puedo expresarme sino en los términos venezolanísimos que se me vienen a la mente: "cachicamo diciéndole a morrocoy conchudo" cuando él fue y sigue siendo un golpista asesino y cobarde, a quien los venezolanos, engañados, lo llevaron al poder. Curiosamente, el único que en el día de hoy recordó el carácter golpista de Chávez fue el guabinoso Secretario General de la OEA, José Manuel Insulza, quien para calificar de "Golpe de Estado" los sucesos de Honduras dijo que el ¨´ultimo golpe de estado en latinoamérica se había producido en Venezuela en 1992".

Las acciones de las Fuerzas Armadas Hondureñas fueron ordenadas por la Corte Suprema de Justicia de ese país ante el desacato del entonces Prediente Zelaya. Las acciones de los golpistas de 1992 tuvieron como finalidad el derrocamiento y el asesinato del Presidente Constitucional, Carlos Andrés Pérez, no en cumplimiento de un mandato institucional sino para saciar las ansias de poder de un grupo de militares, que todavía hoy tienen el descaro de proclamarse poseedores de la verdad y guardianes de la moral, lo que ha quedado contundemente desmentido por la realidad. Ese grupo de glopistas, en su mayoría, han demostrado ser una banda de asaltantes, que han descuartizado el país y se han llenado los bolsillos de la manera más grosera que registren los anales de la historia latinoamericana, salvo quizás el caso de Chapita Trujillo. Un grupo fascistoide que dio origen a una plaga que ha hecho desaparecer la institucionalidad, destruido la capacidad productiva del país, que progresivamente cercena las libertades públicas y los derechos constitucionales de los venezolanos. Un gang totalitario, encabezado por un poseso decidido a liquidar el derecho de propiedad, la libertad de educación, la libertad de expresión y el derecho a la información de los venezolanos. Chávez no es un gorila, Es un orangután.

Aunque no haya sido un factor en las decisiones de las instituciones hondureñas, la intervención contínua de Chávez y su gobierno en los asuntos internos de Honduras y la sumisión de Zelaya ante el dictador venezolano, indudablemente fueron un catalizador de la pérdida de apoyo popular y político de Presidente hondureño. Hace apenas dos días, en conversación televisada por el canal del PSUV, entre Chávez y Zelaya éste, de manera melosa, le dijo a Chávez, que él [Zelaya] lo que aspiraba para Honduras era "una democracia como la que usted [Chávez] preside en Venezuela", con lo cual demostraba su ignorancia de la situación venezolana y una complicidad zalamera y jalabolas con los atropellos chavistas a la Constitución, las leyes y la libertad la dignidad de los venezolanos.

Zelaya sale del poder, para fortuna de los hondureños, con casi la misma cobardía de Hugo Chávez el infortunado 11 de Abril. Firmó una renuncia y pidió ser llevado a Costa Rica para no ser sometido a juicio. Chávez firmó una renuncia y pidió salir a Cuba "antes del amanecer" y por supuesto que le dieran un billete, no de avión, sobre cuyo monto existen diversas versiones. Luego ambos Zelaya y Chávez dicen no haber firmado ninguna renuncia. Zelaya debe llamar a Lucas Rincón para que lo asesore. Las diferencias más resaltante entre ambas salidas del poder son: que a Zelaya lo fueron a detener a su casa y Chávez asustado fue por sus propios medios y se entregó voluntariamente, acompañado de algunos de sus Ministros, en Fuerte Tiuna. Los militares hondureños inteligentemente lo trasladaron, según su pedimento, a Costa Rica. En Venezuela algunos militares, torpes y sin criterio político, se negaron a que el Iluminado se fuera a Cuba, Y una diferencia a favor de Zelaya, hasta donde se sabe, no se puso a llorar "a moco suelto" ni a pedir perdón ni buscar la protección de la Iglesia ni apedir cacao, como hizo en esa oportunidad el Iluminado de Sabaneta .

Lamentablemente, en Venezuela las instituciones están en manos de hombres y mujeres entregados al dictador, En cualquier país civilizado y con instituciones fuertes e independientes, incluidas las fuerzas armandas, en manos de hombres y mujeres probos y valientes, como el caso de Honduras, Hugo Chávez, violador sistemático de la Constitución y las leyes, ya sería historía antigua, "periódico de ayer". Así, que pareciera que en Venezuela la conducta delincuencial del Presidente será sancionada por otras vías diferente a los poderes públicos secuestrados por la dictadura. Y a pesar de las ridículas acusaciones gubernamentales en mi contra, no creo que un gobierno militar sea la solución de la pesadilla que vive nuestro país. Creo que esa sanción, por demás severa, debe surgir del pueblo, de la sociedad civil, que en un momento dado se cansará de soportar las embestidas totalitarias del régimen tomará sus propias acciones.

Y un último comentario. Acabo de oír al Iluminado, que es una especie de Napoleón de papel toilette, anunciar que ha puesto en alerta a las fuerzas armadas, así con minúsculas, por lo ocurrido en Honduras. !!!!!!JAJAJAJAJA!!! No seas ridículo, no amenaza el que quiere sino el que puede. Ojalá y se produzca un milagro y las fuerzas armadas de verdad se pongan alertas, pero alertas ante los atropellos y abusos de su Comandante-Presidente y la camarilla de pillos y atorrantes, civiles y militares, que lo rodean.

!!!!Así, que Chávez no te sigas metiendo en honduras!!!!


En libertad, el 28 de Junio de 2009

Joaquín Chaffardet

domingo, junio 28, 2009

Aquí todos tenemos miedo.



Por: Agustín Blanco Muñoz

-Cuando afirmamos (19/06/09) que "Esto está que se tambalea" no imaginamos que alguien pudiera pensar que aludíamos a una inminente caída del régimen. Un lector que lo interpretó así, señala que, "por más que se tambalee este régimen no va a caer", debido a su capacidad de control e intimidación.
-Sin embargo, parece elemental que si la estabilidad del proceso se basa en el control-miedo es porque abundan los factores de inestabilidad o tambaleo, cuya suma a la larga puede provocar un rompimiento del "hilo revolucionario". Se impone entonces plantear algunos elementos para la discusión-clarificación.
-1.- Reiteramos que Dios es el único que nunca caerá de su reino eterno y celestial.
-2.- No entendemos porqué elude el lector nuestro punto de partida: la situación de creciente crisis interna por la que atraviesa el PSUV, como el mayor enemigo de una "revolución" que cada vez aumenta su inclinación hacia las posiciones del autoritarismo, el totalitarismo y el stalinismo.
-3.- Una crisis que quedó patentizada en el fracaso de las reinscripciones y en las recientes críticas formuladas por los intelectuales del "proceso", ahora vistos como disidentes, por criticar el hiperliderazgo del golpista que usurpa el mando-poder desde el fraude del 15Ag.-04.
-4.- Unas críticas que debían ser silenciadas hasta donde fuera posible y luego descalificadas por cuanto sacan a relucir puntos de desencuentro que refuerzan, le dan espacio y explicación, a la división interna, reconocida públicamente por el GP y que no es posible soslayar con la tesis de que "se trata de tendencias internas" y que ya toma el camino de lo irreversible.
-5.- Este ambiente de crítica y confrontación, por otra parte, hace un enorme daño al máximo elemento de control establecido por el régimen: el miedo a las represalias. La mayor parte de los intelectuales se han cuidado de criticar, una vez que juran amor y lealtad eterna al jefe único, pero en el fondo temen haber adquirido pasaje para el gran autobús de la contrarrevolución. El jefe utiliza la fidelidad pero no perdona la disidencia.
-6.- Y ante este cuadro, es necesario buscar salidas efectivas. Y se hace conciencia de que la única posibilidad está dada por el conocido guión del binomio golpe de Estado / magnicidio.
-7.- Se entiende además que desviar la atención hacia este componente permite enfrentar los planes de unas oposiciones que, aunque tienen en lo electoral su gran bastión, se han atrevido en los últimos días, paradójicamente, a anunciar su disposición a hacer una política ligada a la sociedad que no dependa de la TV.
-8.- Según una fuente oficialista, la oposición estaría hoy en plena acción conspirativa al lado de algunos "focos de militares". Eso explicaría las actividades que adelantan para impulsar la toma de la calle a partir de la denuncia sobre temas sensibles como la seguridad, la salud y la reforma educacional y electoral.
-9.- De igual modo, la dirección PSUV, al discernir sobre la grave situación interna y el aprovechamiento que pueden hacer "las oposiciones", reconoce que hay que identificar problemas con miras a superarlos. Y alude a las nombradas tendencias presentes en el marco de un partido que no ha ido más allá de la instancia administrativa, en la cual cada quien lucha por obtener los mejores dividendos. En esto se les da la razón a los intelectuales del Centro Internacional Miranda.
-10.- Es necesario, según esta fuente, organizarse para una gran movilización, con disposición para la toma de Caracas y otras capitales de estados como Falcón, Zulia, Carabobo, Táchira, Sucre para defenderlos de la acometida de unos opositores fanatizados que estarían conectados con microfracciones militares y con grandes contingentes paramilitares que encajarían en los planes destinados a producir la liquidación del régimen y del golpista presidente (GP).
-11.- Los planes de magnicidio tienen una larga data. Los capitanes Blanco La Cruz, Rojas Suárez y el Sgto. Freytes, miembros de la conspiración en marcha, arman el primer plan para liquidarlo el 04F-92. Desde entonces la obsesión de que lo van a matar. Y por todas partes ve el magnicidio. Hoy no le basta con la custodia que le proporciona el G2 cubano. Por encima de tantos cuidados acaba de aparecer en su agenda personal una nota anunciando el propio magnicidio. La desconfianza en su entorno es cada vez mayor.
-12.- En principio cuesta trabajo admitir que "las oposiciones" puedan contar con el nivel de fuerzas-organización que se requiere para avanzar en los planes que le atribuye el oficialismo. Y esto, bajo la hipótesis de que estos aliados del electoralismo hayan decidido una política contraria a esta prédica, es algo sin mayor asidero. Podría haber pequeños grupos con disposición a "aventurar", pero en ningún caso se trataría de una política general de conspiración-magnicidio ni nada parecido.
-13.- Frente a esta posible movilización, el régimen le asigna a Diosdado Cabello -según la fuente- la responsabilidad de garantizar el orden militar y velar por sus posibles vinculaciones con civiles en plan desestabilizador. El sobre-ministro tiene además en sus manos la decisión de controlar los medios de comunicación y en particular de ahondar en el expediente contra el llamado "terrorismo mediático", en el cual se implica a Globovisión, y cuyo cierre es expresamente solicitado por los radicales.
-14.- Todo está dispuesto para que el miedo-temor-angustia cumpla con su cometido. Con la siembra del miedo esta llamada revolución pretende volverse invencible. Y para que crezcan los agentes de la intimidación, se impone impulsar y difundir el fanatismo de los débiles de mente y voluntad que se comportan como los más obsecuentes y leales.
-15.- El gran problema con el que se encuentra "el proceso" reside en que se han debilitado las cadenas de miedo-intimidación. A lo interno del PSUV no se atienden las órdenes y cada quien hace lo que quiere. De allí que aumente la pelea Caín-Abel a cuchillo limpio.
-16.- Nadie puede negar que hay un gran tambaleo en el interior de este régimen llamado revolucionario. Pero no es posible afirmar que tal tambaleo se vuelva derrumbe en el corto plazo, a pesar de que la línea del control, con base al miedo, tiende a quebrarse a lo interno del "proceso".
-17.- Sin embargo, del otro lado, en "las oposiciones" sigue el miedo gozando de muy buena salud. Un componente que se junta a la conciliación, la complicidad para completar el contenido de una política que es hoy el mayor aliado con que cuenta la "revolución".
-18.- La ruptura hoy aquí es absolutamente indispensable. Habrá que deslindarse del control-miedo e incursionar en la adquisición de una posición ideológico-política doctrinaria y en una acción organizada con miras a apuntar hacia la Otra Venezuela.
-19.- Sólo y en la medida en que nos diferenciemos del miedo y de la posición de aliados del régimen, podremos pensar en la constitución de la Tercera Venezuela, la que nos separará de los monstruos de la destrucción.
-20.- Indispensable hoy hacer del miedo que nos gobierna y aturde, un punto de partida para la adquisición de la conciencia y la organización, que nos permita volverlo un arma de combate para la construcción de una historia sin miedo y con creación, perspectiva, porvenir, amor y libertad. ¡Una historia por y para la vida!

jueves, junio 25, 2009

La vía no es electoral sino constitucional



Por: Romer A. Romero-Martínez

“Toda autoridad usurpada es Ineficaz y sus actos son nulos”

Carta Democrática Interamericana (del 11 de septiembre de 2001).

Artículo 2. El ejercicio efectivo de la democracia representativa es la base del estado de derecho….

Artículo 3. Son elementos esenciales de la democracia representativa, entre otros, el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales; el acceso al poder y su ejercicio con sujeción al estado de derecho; la celebración de elecciones periódicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal y secreto como expresión de la soberanía del pueblo; el régimen plural de partidos y organizaciones políticas; y la separación e independencia de los poderes públicos.

No existe una sola institución que funcione en el país, así como tampoco hay funcionarios públicos que ejecuten sus labores con estricto apego a la transparencia, calidad de gestión y eficacia, con obvias excepciones que confirman lo antes. Todo el aparataje burocrático está desmantelado, quizás por la intención real del "Ineficaz Dictador Paramilitar" de hacerlo inauditable, a los fines de crear el desorden que lo inimputaría de la comisión de delitos de lesa patria y lesa humanidad, peculado y traición a la patria, entre otros.

La administración pública ha retrocedido a las épocas de las oficinas apestosas, sin iluminación o ventilación, lo cual hace aún más exigente –física y moralmente- la tramitación de cualquier papelucho demandado en la cadena de idioteces inventadas por los comunistas del siglo 17 -antes de Cristo- para injuriar el libre ejercicio de los derechos y garantías constitucionales. En ejemplo, presumo que alguno ha transitado la ruta de obtener pasaportes a sus niños, encontrándose ante requisitos inútiles y superables en no menos de 5 ó 6 madrugadas, con ausencia a clases y condicionamiento a lo grotesco, en una suerte de acostumbramiento al submundo del comunismo cubano: hambre, prostitución y balsas.

Hemos vivido 11 años de cavernas y ultrajes a la inteligencia, la moral y las buenas costumbres, por parte de un grupo de desadaptados que asaltaron el poder. Lo triste es que nos hemos apendejado y no se reacciona.

Pareciera que los ejemplos que nos dan otros países rebotaran en la psiquis colectiva venezolana. En lo reciente, los iraníes cantan el fraude electoral cometido por dinosaurios comunistas persas, panas del "Ineficaz Dictador" y de su "Ministerio Electoral CNE", y de los sempiternos des-presidentes Mugabe y Castro. ¿Y nosotros? Nada hicimos en nuestro momento.

Si no arriesgamos, nunca recuperaremos la civilidad. Ello, porque el "Ineficaz Dictador Paramilitar" y sus roommates son comunistas capitalistas que se robaron un billón de dólares ($1.000.000.000.000,00) de la renta petrolera de una década, se lo hartaron y ni "ZERO" dejaron a los venezolanos.

¿Será que este pueblo vendrá a reaccionar dentro de 50 años, como los cubanos, cuando ya no haya nada que recuperar? Recuerden que el TIEMPO es el único recurso natural realmente no renovable, y lo que no hagamos ahora lo lloraremos mañana.

Definitivamente, la vía no es electoral sino constitucional y a través de la materialización del 350. La aprehensión del "Ineficaz" se logrará con ingenio y sacrificio de un pueblo que ya está atiborrado de sus sandeces y esperando el tiro… de partida hacia la libertad. Los comunistas cubanos lo saben y por eso se auxilian de la represión -ahora judicial- para detener a los corredores. Estos deben siempre tener presente que la carrera es de obstáculos y que entre más pronto empiece más rápido terminará.

Comentario de Antonio Palma Nuñes el cual avalamos 100%:
Pienso que hay una mayoría entendiendo esto. Solo aquellos partidos interesados en un carguito politiquero, le dan largas y largas al asuntito este del dictador .

domingo, junio 21, 2009

ESTO ESTÁ QUE SE TAMBALEA!



Por: Agustín Blanco Muñoz

El tambaleo del hiperlíder y golpista que ocupa hoy la presidencia, gracias al fraude del 15Ag.-04, ya es inocultable. Marcha paralelo a la debacle que consume de manera vertiginosa al partido de gobierno y a la propia ‘revolución bolivariana’.

La división interna del PSUV adquiere decibeles cada vez más altos. Es una confrontación creciente en un contexto de polarización que produce importantes despedazamientos.

Los intelectuales del Centro Internacional Miranda (CIM), en la voz de Vladimir Acosta, a quienes se les ocurrió criticar el superliderazgo del golpista-presidente, la falta de una dirección colectiva y la inexistencia de un partido revolucionario sustituido por una instancia administrativa, ya han sido declarados pequeño-burgueses, infiltrados, habladores de paja, enemigos del proceso y pare de contar.

Un cuadro muy complejo que debe ser adecuadamente interpretado. A ese objetivo quieren servir los puntos que siguen.

1.- Este capítulo comenzó con el llamado a la reinscripción en el PSUV a comienzos de mayo. Sin embargo, vencido el plazo sólo se recensó el 20%, lo que obligó a conceder una prórroga tras la cual supuestamente alcanzaron una cifra de más de 7.2 millones, es decir, un 46% del registro electoral.

2.- Y al momento de dar estos resultados, se comienza a atacar de frente a los críticos del CIM, encargados de la formación de los cuadros de la revolución, devenidos inesperadamente en los más directos y terminantes críticos del ‘proceso’ y, en particular, del GP.

3.- Debate Socialista (DB), ya para el 12/06/09 señala que esos intelectuales forman parte de “la ideología pequeño burguesa, que hasta hace poco dictaba pauta dentro de la revolución hasta sufrir un rotundo desmentido en la práctica. Pero, ahora surge maltrecha a cumplir su papel: distraer, confundir, no dejar concretar la marcha al socialismo”. En otras palabras: son unos saboteadores.

4.- Y estos intelectuales, además, “Fabrican encuentros [...] cuyos pronunciamientos son confusos, dejan traslucir su resquemor por el liderazgo de Chávez, que ellos denominan ‘hiperliderazgo’ o ‘cesarismo progresista’. Sin duda, son chavistas sin Chávez, pero avergonzados de salir a la luz del día, de saltar definitivamente la talanquera.” Se reconoce expresa y oficialmente el tal chavismo sin el GP.

5.- Por esto, la incitación a estos intelectuales del PSUV es a que terminen de saltar la tan conocida y practicada talanquera, sin ningún tipo de vergüenza. Porque “En el extremo donde se soldan (sic) la ultraderecha con el tremendismo irresponsable, encontramos grupos con tapujos de socialistas, pero antichavistas dedicados a certificar a la revolución, para ellos esto no es Socialismo, pero Cuba tampoco.” Son diletantes al servicio de los oligarcas.

6.- La conclusión es terminante: esos intelectuales no entienden que los revolucionarios se unen hoy alrededor de dos pilares de la revolución: Chávez y el socialismo auténtico. Se colige que el primero garantiza lo segundo: un socialismo como el cubano que, por ser el modelo que se sigue, se supone que es el auténtico.

7.- A la vez Eleazar Díaz Rangel responde (UN, 14/06/09, p.13) a la andanada que DS le lanza a los intelectuales: “Estas posiciones están dirigidas a ahogar cualquier intento de sana discusión y de crítica constructiva, animada para corregir errores.” De este modo, esta autorizada voz del ‘proceso’, hace causa común con los intelectuales.

8.- En UN de la misma fecha (pp.8-9) Juan Carlos Monedero señala, “El clientelismo partidista, que de algún modo regresa: ‘Ayer era adeco y hoy es del PSUV. Es un tremendo error. Los burócratas de la revolución creen que alguien les ha dado la orden de que si no se está afiliado al PSUV no se tiene el acceso a la ciudadanía. De ahí surge la idea, por ejemplo, de que consejos comunales y PSUV es lo mismo.”

9.- Y citando a Eduardo Galeano dice que ‘repetir el pasado sería el fin de la revolución bolivariana’. Y agrega otra sentencia: ‘No hay socialismo si no hay socialistas’. La repetición del fracaso pasado y la inexistencia de socialistas parece que no admite discusión. De los 7.2 millones supuestos militantes del PSUV ¿cuántos son socialistas? ¿Son socialistas los boliburguerianos? ¿Son socialistas los ineficientes corruptos que actúan a sus anchas por la falta de Estado y de un Instituto para la Administración Pública?

10.- Para el domingo 14/06 se produce la respuesta del GP para ratificar en todas sus partes lo expuesto por Debate Socialista y cuestionar lo dicho por Díaz Rangel. Comienza por decirle que entre quienes él señala como chavistas, hay muchos que son antichavistas pero andan camuflados. Y que cuando hablan de un hiperliderazgo de Chávez, en el fondo lo que se busca es que desaparezca su liderazgo, que es exactamente lo que quieren los que lo adversan. Es decir, llama enemigos a los intelectuales del CIM.

11.- El ex ministro Víctor Álvarez responde, a nombre de los intelectuales, señalando que esperan un debate de altura y no sobre la base de las descalificaciones. Y en forma inmediata Nicolás Maduro replica que los intelectuales deben ponerse a trabajar y dejar la habladera de paja. (UN, 16-06-09, p. 14)

12.- Como se ve el nivel ideológico y político de la dirección del PSUV no tiene nada que enviarle a los partidos de la cuarta. Una situación que indica que esta revolución tiene en el propio partido de gobierno el mayor eslabón opositor, conjuntamente con la mayoría de los venezolanos que no adscriben oficialismo ni oposiciones, éstas últimas hoy muy ocupadas forjando la mesa para la próxima contienda electoral que sirva para dar mayor legitimidad a los planes del GP.

13.- Sin duda que la debacle interna ha traído una mayor radicalización-represión y ésta a su vez va generando mayor malestar. Un círculo propio de una revolución sin contenido, ideología y ni siquiera metas distintas a las de conservar el poder, a costa de cualquier destrucción, incluso la de sus propios militantes.

14.- Esta lucha a cuchillo que se desarrolla cada vez más, significa la siembra de la propia destrucción del llamado proceso bolivariano. Imposible, en términos históricos, que un movimiento con estos rasgos pueda permanecer más allá de la garantía que le ofrezca la aplicación de la compra-venta administrativa de voluntades, la creciente represión y la ausencia de contrarios dialécticos organizados y dispuestos para la necesaria actuación. Mientras existan estas condiciones el tambaleo del régimen tiende a salvarse.

15.- Una realidad, sin embargo, que no parece interesar a unas oposiciones cómplices y colaboracionistas, que obliga a la organización y fortalecimiento de la otra Venezuela capaz de unificar a todo aquel comprometido con la construcción de este expaís.

viernes, junio 19, 2009

Mentira fresca



Por: Nitu Perez Osuna

Quién puede creer que el presidente Chávez se compra únicamente, de vez en cuando, un pantalón -como lo afirmara en el Aló del domingo pasado- cuando le hemos visto, por ejemplo, en la Patagonia con tremenda comitiva montándose en un lujosísimo yate y ataviado con exclusivo abrigo y bufanda. Es más, el señor Chávez es el único venezolano que se da el lujo de tener una inmensa flotilla de aviones para sus viajes por el interior y exterior del país. Es el único que se hace acompañar de cocineros y chef para calmar su apetito durante sus desplazamientos por el mundo y quien además se aloja en hoteles cinco estrellas, ocupando pisos enteros de tan costosos albergues. Yo la verdad que preferiría que se dedicara a limpiar bosta de vacas y vaqueras, como ha señalado que le gustaría hacer. El ahorro de los lujos presidenciales, podría invertirse en salud de quienes habitamos estas tierras; en la pavimentación de calles y avenidas llenas hoy de huecos y cráteres; en construcción y dotación de escuelas y liceos o en mayor presupuesto para las universidades. Pensándolo bien y tomando como cierta su afirmación Presidente, sería mejor que se comprara un pantalón diario… pero viajara menos. ¡Ah!, cómprese también algunas camisas y deje la regaladera de los reales que son de todos los venezolanos.

-Continuando con el tema -El pasado domingo, cuando venía de La Guaira, me topé con la caravana presidencial y pude contar tres Mercedes Benz costosísimos, oscurísimos y blindadísimos, más una veintena de camionetas y vehículos llenos de soldados armados hasta los dientes y un número indeterminado de motos que le abrían paso y evitaban que cualquier mortal se acercara a menos de un kilómetro del larguísimo convoy. La verdad sea dicha, a Chávez tanta parafernalia no le cuesta nada, nos cuesta a nosotros, los venezolanos que todavía tenemos empleo y pagamos nuestros impuestos para que él siga gastando en su seguridad, no en la nuestra.

La voz del pueblo, es la voz de Dios
"¿Qué creen estos obispos? Que me acusen con el Papa: ¡Ay, que Chávez se porta mal! Ellos parecen unos muchachitos. Vayan a confesarse ustedes mismos. Espero que el Papa sepa lo que realmente está pasando aquí (…) estamos construyendo libremente el socialismo bolivariano, nuestro socialismo (…). Lo que dan es lástima", ha dicho el jefe de Estado venezolano en el programa dominical al cual hemos hecho referencia anteriormente en nuestra columna. Déjeme darle señor Presidente, malas noticias. Según el más reciente sondeo de opinión de la encuestadora Hinterlaces, con fecha 1 de Junio de 2009, el 57% de los venezolanos está en desacuerdo con la instauración del socialismo del siglo XXI y, 87% discrepa con el establecimiento de un comunismo como el cubano. Es más, la mayoría de los venezolanos opina que las recientes nacionalizaciones y expropiaciones son una amenaza a la propiedad privada y rechazan el concepto de "propiedad colectiva" propuesto por usted.

Carreteras a granel…no hay
A la Costa Oriental del Lago, en el estado Zulia, pareciera que le han caído todas las plagas. No solo le han expropiado a los empresarios de la zona sus empresas relacionadas con la actividad petrolera, dejando sin empleo a más de 20 mil trabajadores directos y un número similar de indirectos, sino que también han sido expropiadas ya, dos de las tres productoras de asfaltos. La que aún queda en manos privadas, no se atreve a venderle a las alcaldías en manos de la oposición por temor a represalias. Las calles, avenidas y carreteras de esa zona zuliana están en franco deterioro y sus habitantes parafraseando la famosa gaita Grey zuliana dicen por doquier: el Zulia ha dado tanto, que debiera de tener, carreteras a granel, con morocotas de canto. Por ahora… no habrá.

nituperez@gmail.com

Les recomendamos leer: http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/33300/el-nuevo-herald-publica-los-gastos-de-chavez/ SU PRESUSPUESTO PERSONAL Y SUS abultados GASTOS , NO SON CONSONOS CON LA AUSTERIDAD QUE PREDICA A LOS DEMÁS.

jueves, junio 18, 2009

Traición a la patria¡Hasta cuándo!



Por: Pablo Aure

-Tanto el gobierno nacional como la oposición claman por la unidad. Ayer Chávez en su programa “Aló Presidente” número 333, transmitido desde el estado Táchira, dijo que una de las razones de haber perdido la gobernación de ese estado fue porque los “revolucionarios” se dividieron y eso le hizo mucho daño al proceso. A estas alturas el haberse referido a ese episodio, no tiene otra explicación sino la de entender que su principal enemigo es la unión de los sectores democráticos del país.

Presiento que el presidente ha consultado sobre los alcances de la “mesa unitaria” que en los últimos días viene promoviéndose; y, seguramente sus consultores le han dicho que si ese objetivo democrático de unidad se logra, Chávez no tendría chance en ningún terreno. Ni en el de la resistencia, ni mucho menos en el electoral.

Desde luego, no se quedó lamentando la derrota que le propinó César Pérez Vivas (y en buena medida, la unidad de la oposición que fue quien lo apoyó) sino que volvió con el disco rayado de los paramilitares y el magnicidio. No se cansa de repetir y repetir esas estupideces. Ninguno de los gobernadores o alcaldes de la oposición están pensando ni en matarlo, ni tampoco en hacer pactos con paramilitares. El sabe muy bien que los únicos que han hecho pactos con grupos armados son los grupos afectos a su régimen.

Es más, en la historia venezolana reciente, el único y último de los magnicidas conocidos es precisamente Hugo Chávez Frías, que si bien no logró cristalizar sus propósitos de asesinar al legítimo Presidente de la República Carlos Andrés Pérez aquella dolorosa madrugada del 04 de febrero de 1992 en la que, además, más de un centenar de soldados venezolanos engañados y liderados por el comandante golpista perdieron la vida en enfrentamientos.

Desfachatez
-No pretendía escribir sobre aquellos sucesos, pero, cada vez que el Presidente se refiere a quienes piensan distinto a él endilgándoles el calificativo de golpistas, magnicidas, vende patria, asesinos o terroristas, no puedo olvidar que si en la actualidad a algún político lo tuviéramos que calificar de esa manera sería precisamente a él. El se levantó en armas contra un gobierno legítimo, intentó asesinar a un Presidente y a su familia; él ha pedido a gritos en infinidades de oportunidades que se le reconozca la beligerancia a los grupos irregulares y armados que mantienen azotada a nuestra hermana República de Colombia.

Cómo podemos aceptar quedándonos callados, que cuando un dirigente de la oposición se reúne con miembros de otras organizaciones políticas del exterior, el señor presidente Chávez, y sus aduladores, inmediatamente lo califican de vende patria o de traidor. Pregunto: ¿quién es el que ha vendido la patria o mejor dicho la ha entregado a los cubanos en estos últimos 10 años?: no hay otra persona sino Hugo Chávez Frías. ¿Qué ha hecho con el dinero de los venezolanos? Se lo ha entregado, entre muchísimas naciones más, a Ecuador, a Bolivia, a Cuba, a Nicaragua. Eso sí es traición a la patria. Los venezolanos, a pesar de los multimillonarios ingresos petroleros tenemos que financiar las “revoluciones” de otros países.

Con rabia -no puedo calificarlo de otra manera- el sentimiento vivido ayer al leer unas declaraciones del Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, en las que afirma que Venezuela (Hugo Chávez) aprobó 50 millones de dólares para su país destinados al ordenamiento territorial, en infraestructura y mejora de caminos rurales en sectores productivos en el marco de la llamada Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA). ¡Hasta cuándo, por Dios, tanta burla, y el pueblo embobado! 50 millones de dólares para Daniel Ortega, pero para los hospitales, para las escuelas, para las universidades, o para los caminos rurales de nuestro país, nada que ver.

Un sabueso confundido
-Ya son pocos los que lo idolatran, algunos los que lo siguen, y lo hacen por una sola razón: porque ven que hasta ahora no hay otra alternativa. Por ejemplo, no ven a una oposición fuerte y unida. Pero así como a su lado se encuentran los que lo idolatran o no lo abandonan, por la anterior razón hay muchos que lo siguen acompañando porque se lo están viviendo. Los que le celebran sus necedades o le aplauden sus boberías. Ellos saben que el tipo no anda bien, pero actúan como todos los truhanes hasta que no le vean el hueso al infortunado no lo soltarán. Hugo Rafael pasó de ser un extraordinario sabueso a un tipo sin olfato. No es capaz de detectar que lo tienen rodeado. Y lo rodean no para matarlo, que se entienda bien, sino mantenerlo vivo y cual vampiros chuparle todos los días la sangre.

Chávez se preocupa por los cuarteles y no oculta su preocupación. Lo dice a cada rato. Habla de que hay sectores de la oligarquía que escriben sobre la Fuerza Armada. Ayer lo dijo en su “Aló Presidente”: “tienen una campaña, de nuevo, contra la Fuerzas Armadas tratando de dividirla”. El está confundido de bola a bola, esos uniformados siempre han estado divididos. Que recuerde sus andanzas cuando era militar activo. ¿O es que acaso él cree que en los cuarteles están muy contentos con todo lo que ocurre en este régimen? Si están contentos, entonces todos son cubanos, bolivianos, nicaragüenses o ecuatorianos, que Fidel, Evo, Daniel o Rafael, enviaron para acá; pero como no todos son cubanos o vividores, hay otros que no deberían estar muy contentos. Pero a ellos, los civiles debemos decirles que ni se les ocurra una aventura golpista: que cumplan con su juramento de defender hasta con la muerte esta Constitución. A Chávez no lo tumbará ningún militar. Al él la torta que ha puesto debe reventarle en la cara.

pabloaure@gmail.com

domingo, junio 14, 2009

Se agotó el tiempo de los ilusos



Por Alberto Franceschi

Si mi primera y cotidiana indignación es contra este régimen malandro, la segunda sobreviene al juzgar a quienes resolvieron ser los protagonistas de esa oposición alcahuete que facilitó la tarea de mantenerse en el poder a los responsables de este plan de destrucción nacional.

Los dueños de la oposición que resolvieron hacer pasar al ostracismo a quienes no compartíamos la estupidez de suponer un calendario electoral para terminar con el gobierno chavista, entraron visiblemente en bancarrota.

Toda la estrategia y las tácticas de los reconciliadores y contemporizadores con el régimen caen ahora en barrena porque sencillamente Chávez es un déspota que no se dejará quitar el coroto en su propio terreno, que es el de la farsa electoral y el obsceno ventajismo, usando a su servicio los infinitos recursos del estado.

Todos los grandes protagonistas “opositores” que auspiciaron la política complaciente de hacer tragar a la mayoría nacional, como viable, una sustitución electoral del despotismo chavista, aceptando las inhabilitaciones y consagrando la pureza del CNE truculento rojito, están ahora escondidos, atropellados, fugados, despojados, arrinconados o calladitos, esperando ser ignorados mientras pasan los meses que les deparan ingresos importantes como coadministradores del estado chavista podrido.

Los más audaces le proponen a Chávez mismo, el reyezuelo de la putrefacción desbordada, que les acepte “luchar junto a él contra la corrupción”. Ya esto tiene tintes de cinismo sin límites...

Como podrán imaginarse, nunca es aceptable en política confundir los enemigos con los adversarios de nuestro campo. Así que sabiendo que sobran los HDP en nuestro escenario opositor, recuerdo sin embargo que son NUESTROS HDP y por supuesto nada me complace que sean agredidos por el régimen de oprobio que padecemos todos, aunque a muchos de esos “opositores” no les va tan mal, bajo el manto de su defendida legitimidad del régimen.

Por constatar esa bancarrota política de la línea conciliadora y todos sus representantes, me animo a decir algunas cosas, pasados muchos meses, por lo menos para desmentir a los maldicientes, que suponen en complicidad con los barbaros del poder a quienes preferimos guardar silencio para no agravar las divisiones de la llamada oposición.

Con el país en las calles y un gobierno hundido en la parálisis, provocada por su idiotez e ineficiencia absoluta frente al caos, que ellos mismos crean y multiplican día a día, me imagino que se acerca el día de oír finalmente a quienes pregonan que no puede esperarse al agotamiento de los recursos electorales fraudulentos de un régimen ya desahuciado y que lo imperativo es un cambio drástico de estrategia, para lograr acortar los días de esta purulencia hecha gobierno.

miércoles, junio 10, 2009

Los demonios de la inseguridad



CONTRAVOZ
Los demonios de la inseguridad
Por Gonzalo Himiob Santomé

Normalmente escribo un a vez a la semana, pero lo que acabo de escuchar sobre inseguridad e impunidad de, nada más y nada menos, la Fiscal General de la República Bolivariana de Venezuela, Luisa Ortega Díaz, ha removido mis fibras de penalista y, más allá, mi tuétano ciudadano. Sinceramente, le exijo una explicación.

En el contexto de la primera reunión de Fiscales Generales de Iberoamérica, en una rueda de prensa Luisa Ortega Díaz hizo, textualmente, entre otras cosas, dos afirmaciones graves. La primera: “No siempre las acusaciones que presenta el Ministerio Público son producto de hechos que estén ligados a la inseguridad”. La segunda: "Nosotros acusamos en muchos casos por delitos culposos, eso no tiene nada que ver con la inseguridad; nosotros acusamos por violencia de género, muchísimo, y eso tampoco tiene que ver con la inseguridad; nosotros acusamos por delitos, como por ejemplo, apropiación debida (sic) calificada, lesiones en el seno de una familia, delitos de estafa, extorsión, que no tienen nada que ver con la inseguridad".

Tal como se lee. Son ambas transcripciones textuales de lo expresado por la Fiscal General. Vamos por partes.

En primer lugar es muy grave que la Fiscalía haya reconocido (más bien confesado) en la primera afirmación transcrita que algunas de las acusaciones que se interponen desde la institución que dirige no tienen que ver con hechos ligados a la inseguridad. Y es grave porque, hasta dónde se lee en el Código Orgánico Procesal Penal venezolano (COPP) una acusación fiscal sólo puede ser interpuesta previa la determinación, así sea eventualmente desvirtuable en juicio, de que lo que se ha cometido es un delito, un hecho punible o, lo que es lo mismo, un hecho ligado a la inseguridad. El numeral 2º del Art. 326 del COPP expresa que uno de los requisitos que debe contener la acusación es “…Una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible que se atribuye al imputado…” (Destacados nuestros).

Más claro no canta un gallo. Las acusaciones se interponen, o deben interponerse siempre, por hechos “ligados a la inseguridad”.

Y es que, la inseguridad (por lo menos lo que criminológicamente se conoce como “inseguridad objetiva”) no es más que la suma real de hechos punibles, de delitos, que se cometen en un contexto social y en un espacio temporal determinados. Es más, la “inseguridad objetiva” es tal suma de hechos punibles que ocurren independientemente de que éstos lleguen a conocimiento formal de las autoridades o no. Es tal en la medida en que existe, y es padecida, por la ciudadanía. En palabras más simples, decir “inseguridad” y desligar tal noción de los “hechos punibles” (de los delitos) a los que se necesariamente se refiere en el ámbito criminológico es imposible. Si no se cometen hechos punibles, o lo que es lo mismo, delitos, no hay inseguridad. Si por el contrario sí se cometen hechos punibles, o lo que es lo mismo, delitos, sí hay inseguridad (baja o alta, según los casos). Y punto.

En segundo lugar, si se dice de manera en extremo cortés, lo expresado en segundo término por Luisa Ortega es muy, pero muy, “aventurado”. Y si se dice como debe decirse, y sin pelos en la lengua, es un absoluto disparate. Destacar que existen cierto tipo de delitos que no “tienen nada que ver” con la inseguridad y, consecuentemente, con la impunidad, es un absurdo. No sólo por lo antes apuntado (criminológicamente los conceptos de inseguridad y de delito están directamente relacionados), sino porque ello implica desconocer -¿deliberadamente?- el dolor y la angustia de los cientos de miles de venezolanos y venezolanas que sufren todos los días estos crímenes que ahora, según Luisa Ortega Díaz, no tienen “nada que ver” con la inseguridad.

¿Qué podemos extraer de las afirmaciones de Luisa Ortega Díaz? Una de dos cosas: Que ella está reconociendo que la institución que dirige a veces acusa a personas que no han cometido hechos punibles (es decir, a personas que son inocentes) o, por el contrario, que ella piensa que algunos delitos -¡vaya usted a saber sobre la base de cuáles criterios!- aunque se cometan, y afecten valores constitucionales tan importantes como la vida humana (caso de los homicidios culposos), la integridad física, psíquica y moral de las personas (casos de la violencia de género y la violencia doméstica) o el patrimonio (casos de las estafas, las apropiaciones indebidas o de las extorsiones) no han de ser considerados como hechos que hacen parte de las estadísticas de inseguridad.

Lo primero concede que en este país se persigue a los inocentes, y explica (¿lapsus mentis, quizás?) por qué tantos ciudadanos y ciudadanas claman haber sido víctimas de persecuciones penales sin más fundamento que el de haber sido identificados como disidentes u opositores.

Lo segundo revela un claro desconocimiento de lo que se debe saber (criminología, derecho penal, victimología), para ocupar un puesto que, además de velar por el estricto cumplimiento de la Constitución y la ley debe fungir -no lo digo yo, lo dice el Art. 285 de la Constitución- como el órgano principal y director de la investigación y enjuiciamiento penal de los criminales. Revela la causa subyacente tras los gravísimos márgenes de impunidad que nos acosan: La fiscalía no cree que un marido que golpea a su mujer, una madre que amarra o quema a su hijo como castigo, un estafador o alguien que nos extorsione sean criminales. Según ésta, quien hace esas cosas no comete hechos “ligados a la inseguridad”, o lo que es lo mismo, “hechos punibles” o delitos.

Más honesto hubiese sido reconocer las limitaciones de la institución para afrontar ciertos temas. Más sincero hubiese sido destacar la importancia de asignar a las instituciones del sistema de justicia el presupuesto y los recursos que necesita realmente para afrontar los retos que le plantea la inseguridad desbordada. Mucho mejor, ciertamente, que defender lo indefendible y demostrar que no se está allí para honrar el cargo sino para proteger a quien no debe ser protegido. Lo primero hubiese sido preferible a demostrar al país que para Luisa Ortega Díaz, al parecer, las lágrimas de una mujer vejada y maltratada (sea chavista u opositora) o el llanto de esos infantes que sufren de abusos “en el seno de la familia” no son importantes como delitos y que tales hechos no son parte de la inseguridad que a diario se vive y se padece, sobre todo en los sectores más humildes, en nuestro país.

Aquello hubiese sido lo mejor. Al menos mucho más provechoso para el país que dejar claro que, evidentemente, las “prioridades” de éste Ministerio Público son otras ¿no?

Cortesía de: http://rinoceronteleonavestruces.blogspot.com/2009/06/los-demonios-de-la-inseguridad.html