NINGUNA AUTORIDAD POR MÁS PODEROSA QUE SE CREA PUEDE ATENTAR CONTRA TUS DERECHOS UNIVERSALES

domingo, abril 25, 2010

¿Está usted de acuerdo? Un candidato a la Asamblea Nacional debe estar a la altura de las circunstancias.


Por: Ricardo Ojeda Salazar*

1) Debe ser demócrata probo.

2) Debe aceptar las opiniones de otros sin molestarse ni tomarlas a modus personal.

3) Debe ser un líder nacional, gremial, regional o por lo menos en su circuito electoral.

4) DEBE SABER TRABAJAR EN EQUIPO SIN IMPONERSE NI MOLESTARSE SI LA MAYORÍA NO APOYA SUS PROPUESTAS O ACTITUDES.

5) Debe estar dispuesto a luchar por la democracia, los derechos humanos, la libertad y el fiel cumplimiento de la constitución, aun arriesgando su propia vida.

6) Debe ser un ciudadano con preparación o formación ideológica y facilidad para expresar sus ideas.

7) Debe exigir a las instituciones públicas desde su comisión que la constitución, los acuerdos internacionales y la ley se cumplan; entendiendo que legislar es parte de su trabajo pero su función contralora le permite adversar la corrupción denunciándola tanto públicamente como jurídicamente.

8) Debe, en lo posible, canalizar las necesidades de su región para que sean tomadas en cuenta tanto en los planes nacionales como regionales.


Todo pre candidato que tenga o crea que cumple con estos deberes básicos será bien visto por el electorado y Venezuela se lo agradecerá. Pero aquel que por no ser favorecido por las razones que sean, siendo excelente dirigente y cumpliendo todas estas premisas NO ACATE LOS ACUERDOS UNITARIOS Y LAS DECISIONES DEL ELECTORADO EN SU CIRCUITO ELECTORAL (PRIMARIAS) deberá ser visto como un traidor a la democracia; ya que debemos entender conciudadanos que solo UNIDOS TRIUNFAREMOS.

Para ser candidato a la AN una de las reglas de ORO es NO atacar a los partidos, a los otros candidatos ni a las ong’s que hacen vida en la MESA DE LA UNIDAD NACIONAL. Sin embargo es espléndido que sea independiente y manifieste sus desacuerdos cuando así lo considere.

¿Por qué? Muy sencillo, porque si antes de ser DIPUTADO ya le da una patada a la mesa de la UNIDAD NACIONAL DE FACTORES DEMOCRATICOS, mal habla de los compañeros de lucha o de sus organizaciones. Es lógico, que no cumple con los requisitos mencionados arriba y que estoy seguro usted ciudadano está de acuerdo. LA VERDAD, NO DEJEMOS DE DECIRLA.

*Dirigente de Acción Democrática Chacao. Presidente de la Fundación Mirador Municipal (FUNDAMIMU) y Director General del Grupo LUCHA POR LA DEMOCRACIA.

martes, abril 13, 2010

ENTREVISTA A OTTO GEBAUER



Entrevista realizada a Otto Gebauer, por Sheyla G. Urdaneta
para La Verdad, Maracaibo, el 11 de abril del 2010.
web@laverdad.com - Sheyla G. Urdaneta - Maracaibo - 11/04/2010 00:01 11

(No negocia)
Le pidieron que cambiara su versión de los hechos
y que dijera que el presidente Chávez estaba dispuesto
a morir por el pueblo. Se negó.

Hoy está preso desde hace cinco años
en la cárcel de Ramo Verde y afirma que pasa
las 24 horas luchando “contra esta dictadura".


Otto Gebauer, el capitán que vio llorar al Presidente
recalca que Lucas Rincón dijo la verdad. Es más, "El 11 de abril Chávez lo que se quería era ir para Cuba"

Tiene una sentencia de 12 años, seis meses 22 días y 12 horas. Lo detienen por primera vez el 10 de noviembre de 2004, luego le otorgan beneficio de régimen abierto el 13 de marzo de 2009 y dos meses y 13 días después una comisión lo busca, lo saca “a golpes” y lo devuelve a Ramo Verde, sitio donde cumple la pena que le impusieron.

A Otto Gebauer lo mantienen preso por “la complicidad en el delito de la privación ilegítima de la libertad de Hugo Rafael Chávez Frías los días 11, 12 y 13 de abril de 2002 y por el delito de insubordinación”. Ni su esposa Ana Mercedes de Gebauer “ni ningún jurista” le ha podido explicar porqué su pena, como supuesto cómplice de estos delitos, “es cuatro veces la pena de quien está sentenciado como autor, culpable y responsable de estos hechos”.

Tiene 41 años y una hija de ocho. Asegura que antes del 11 de abril jamás tuvo contacto directo con el presidente Hugo Chávez. Su trabajo en la Fuerza Armada estaba relacionado con el área de inteligencia. Le asignaron conformar una mesa de trabajo en la Disip y apuntó que sería colaborador, pero que no quería estar en la Policía Política.

De acuerdo con sus afirmaciones, Hugo Chávez renunció a la presidencia de Venezuela y quería irse a Cuba. Su historia de los hechos denota que bajo esa condición, el presidente tomó la decisión. Responsabiliza al General Efraín Vazques Velasco de que en menos de tres días Chávez Frías fue ex presidente y luego presidente. “Le endoso la responsabilidad a quien era el más antiguo en ese momento del componente militar, que era el general Efraín Vazquez Velasco, porque era el oficial de más alta graduación”.

A los militares al mando de la situación en esos días de abril los cataloga como “indisciplinados. Allí faltó toma de decisiones. Cuando uno lee lo que pasó y cómo actuaron los militares yo digo, estos parecen los osos revoltosos”.

Recuerda paso a paso lo que sucedió esos tres días. En ocasiones habla en tercera persona. Desde su celda en Ramo Verde dice que está “las 24 horas peleando contra esta dictadura desde todo punto de vista”. Rechaza que cada 11 de abril el Presidente cuente una historia diferente de lo que sucedió. “Otto Gebauer únicamente prestó el servicio. Estuvo allí y te puedo garantizar que mientras estuvo Otto Gebauer se les respetaron los derechos al teniente coronel Hugo Rafael Chávez Frías, ex presidente de la República de ese entonces. Porque él en ningún momento manifestó que era el Presidente y por el contrario en la noche le dijo al capitán Blondel que le recordara al coronel Rodríguez Salas, que una de las condiciones de su renuncia era que lo sacaran para Cuba y fue lo que mandó a pedir”.

Otto Gebauer vio llorar a Chávez frente a un televisor mientras los medios retransmitían los hechos del 11 de abril. Recalca que “cuando uno dice la verdad uno tiene por qué temer a nada”. Ya tiene cinco años detenido y apunta: “No me doblego. No negocio con estos malandros. No tranzo, ni me repliego".

-¿A Hugo Chávez lo secuestraron, como él dice, los que estaban al frente de lo que sucedió el 11 de abri?

- La palabra secuestro no cabe allí. Chávez se presenta ese día en la comandancia general del Ejército ante una petición del cuerpo de generales, para formalizar su renuncia personalmente ante lo que había dicho Lucas Rincón. Allí, tengo entendido -yo no estuve allí-, pero lo que tengo entendido es que se presentó una discusión entre los generales. El general más antiguo era Efraín Vázquez Velasco que era el comandante general del ejército y se determina que Chávez debe ser presentado ante la justicia con motivo de esclarecer los muertos ocurridos el día 11 de abril. Se decide entonces que en vez de permitírsele que se fuera de Venezuela, rindiese cuentas.

El general Vasquez Velásco ordena que se lleve al 35 regimiento de Policía Militar, que está en Fuerte Tiuna, y allí Chávez es recluído. Eso fue el día 12 de abril como a las 6.00 de la mañana. Yo me presento a eso de las 8.30 por orden del coronel Rodríguez Salas que era el jefe de la custodia y de la seguridad del señor Chávez. En el lugar estaban dos fiscales militares del Ministerio Público. El fiscal general militar las manda para constatar el estado físico del señor Chávez y el sitio de reclusión y aparte de eso, dicho por la misma fiscal militar, ellas fueron a notificar de la imputación de la cual sería objeto Hugo Rafael Chávez Frías.

- ¿Cuál era la imputación?

- No la sé. Ella habló de la imputación, más no de los delitos que se le iban a imputar. Ese día se levantó un acta donde se constató que estaba en buen estado de salud, en un sitio de reclusión acorde a su estatus y a su condición y que próximamente iba a ser presentado ante la justicia militar con la finalidad de determinar el sitio de reclusión.

- ¿Chávez renunció?

- Primero, la conducta de Hugo Chávez ese 12 de abril ante mi persona. Llegan las fiscales y levantan un acta y no le dan el estatus de Presidente de la República. Segundo, nunca, en ningún momento manifestó que era el Presidente de la República y que por lo tanto debía recibir el trato de presidente, es decir, no tenerlo en una habitación bajo una seguridad. Es más, cuando llegó a la Policía Militar ni honores le rindieron. Entonces todos esos son indicios. Tercero, la noche antes del traslado le dice al capitán Carlos Blondel que recuerde que una de las condiciones de su renuncia era que lo sacaran para Cuba. No me dijo que había renunciado, pero a Blondel le dijo que recordara al coronel Rodríguez Salas que una de las condiciones de su renuncia era que lo sacaran para Cuba y fue lo que mandó a pedir. Eso me hacía deducir que había renunciado. Aparte de eso, el mayor Suárez Chourio, que ahorita es coronel y jefe de su seguridad, ese día se fue de vacaciones. El general Vietri Vietri, que en ese momento era jefe de la Casa Militar, cuando yo lo llamé y hablé con él porque le estábamos pidiendo una ayuda para Chávez me dijo: Ya yo no trabajo para ese señor.

- ¿Entonces el ex ministro Lucas Rincón dijo la verdad?.

- Yo digo en el libro de “Yo lo vi llorar” que la cobardía de Lucas es proporcional a su tamaño. Lucas es muy alto. Lucas para mí dijo la verdad. De hecho él se fue inmediatamente después de la alocución esa en la que dijo que se le había pedido la renuncia la cual aceptó. Salió de Fuerte Tiuna. Él nunca se acostó a dormir ni se acostó con dos granadas ni con tres. Nada de eso. El se fue pa'l zipote.

- ¿A Chávez lo iban a matar?

- Jamás. De hecho, tengo estudios en Derecho Internacional Humanitario y a mí me designa para la comisión el general José Esteban Godoy Peña, general de brigada del Ejército, quien era el director de los derechos humanos de la Fuerza Armada Nacional y en todo momento la orden fue: Garantizar su integridad física y el respeto a sus derechos humanos. A Hugo Chávez se le permitió un teléfono en varias oportunidades. El hizo uso del teléfono celular del coronel Rodríguez Salas que es quien lo recibe.

- ¿Por qué Chávez lloró? ¿A qué le tenía miedo?

- Yo creo que esa sería una pregunta que el debería responder. Al Hugo Chávez que yo vi demacrado y llorando fue viendo el televisor cuando empezaron a pasar las escenas de los muertos de todos los hechos violentos que habían sucedido el día anterior. Un Chávez muy reflexivo, muy quebrado emocional y anímicamente. En una oportunidad manifestó que tenía miedo. Me imagino por todo ese cúmulo de situaciones. Tal vez culpa. Temor a lo que le venía. Entonces eso generó ese cuadro patético que observé ese día en Hugo Chávez, que me llevó a meterme en este embrollo. Porque cuando ellos buscan que yo cambie mi versión del Chávez que yo vi, yo digo bueno que eso fue lo que vi y no lo puedo cambiar porque eso fue lo que sucedió.

- ¿Su desgracia comienza cuando usted vio a Chávez llorar?

- Sí y continúa cuando yo me niego a cambiar la versión de los hechos del 12 de abril, de todo lo que presencié no solamente en la policía militar, sino allá en La Orchila. El general de división López Hidalgo que era inspector general del Ejército y que después me enteré que lo habían nombrado presidente de la comisión que investigaría los sucesos del 11, 12 y 13 de abril dentro de las Fuerzas Armadas, me llaman a mí y me dicen que colabore, que yo debo colaborar más.

Eso fue después de la sentencia del 14 de agosto del 2002 cuando el TSJ dictaminó que no hubo golpe de estado, sino vacío de poder. Cuando absuelven a todos esos generales, automáticamente ellos arremeten contra los oficiales subalternos que estábamos implicados en esos hechos. Me imagino y deduzco de eso que era para buscar que nosotros ante el temor de las imputaciones, de las acusaciones y todas las retaliaciones que venían por esos hechos, nosotros acusáramos a los generales.

- ¿Qué sucede luego?

- Ellos me llaman a mí después de la sentencia. López Hidalgo y los otros coroneles me dicen que yo debo colaborar más y mi respuesta fue: yo he colaborado hasta ahora. A mí me han llamado y yo he dado mi declaraciones y todo lo que me han preguntado yo he manifestado tal cual ocurrió para esclarecer los hechos. Entonces me dice: Nosotros necesitamos que usted nos diga que el 11 de abril habían m
ontado un golpe de estado, que al Presidente lo querían matar y que el presidente estaba dispuesto a morir por el pueblo. La respuesta mía en ese momento fue: Con todo respeto, si hubo un golpe de Estado montado eso no lo puede responder el capitán Gebauer, porque un capitán no da golpes de Estado. Si Chávez estaba dispuesto a morir por el pueblo o no, yo no vi eso, porque el Chávez que yo vi fue el que se quería ir para Cuba. Allí me dijo capitán entonces usted está botado y va preso.

- ¿Qué hay que hacer para que en Venezuela se respete la Constitución y haya separación de poderes?


- Las constituciones tiene los artículos 350 y el 333. Pero te voy a decir, la única estrategia que hay en un país que está bajo una dictadura es que el pueblo tiene que arrecharse, tan sencillo como eso.

De cara a la candidatura

- ¿Usted está en la lista de los presos políticos que quieren optar a candidaturas para la Asamblea Nacional. Cuáles son sus propuestas?


- Otto es un venezolano que está las 24 horas peleando contra esta dictadura desde todo punto de vista. Aquí estamos ya hace cinco años y no me doblego, no negocio con estos malandros, no tranzo ni me repliego. Aquí hay que mantenerse en la pelea. La pelea tiene que ser en todos los campos en el político, en el económico y en el social. Esta es una de las formas de acción si hace falta. Hay que tener claro una cosa, que para vencer debe existir la unidad por sobre todo, no porque Chávez sea mayoría sino porque esto es una dictadura y tiene secuestrado los poderes.

- ¿Usted lloró cuando lo pusieron preso?

- No lloré. Le dije a Ramírez Espósito, jefe de investigaciones de la DIM cuando me metieron preso el jueves 28 de mayo de 2009, cuando esto caiga coronel, usted y su jefe van a rendir cuentas ante la justicia, téngalo por seguro.

Cortesía de: http://historiactual.blogspot.com/2010/04/entrevista-otto-gebauer.html

lunes, abril 05, 2010

VIOLENCIA FÍSICA E INSTITUCIONAL



DESDE EL PUENTE

Oswaldo Álvarez Paz

Venezuela está saturada de diagnósticos relativos a la naturaleza del régimen castro-chavista. La síntesis es que nada funciona bien y que el país es arrastrado por una corriente de destrucción institucional y moral que, piensa el régimen, facilitará la construcción de la cacareada revolución socialista del siglo XXI. Sin duda el proceso ha avanzado. Hoy, los principios generales del estado democrático están tan erosionados que el sistema agoniza, a pesar de la resistencia activa y pasiva, de la mayoría de la población. El ciudadano común de Venezuela se niega a ser comunista. Defiende su derecho a ser libre, a tener libertad para hablar y opinar, para trabajar, para levantar a la familia sin interferencias ideologizadas, para disponer libremente de sus propiedades. Aspira un grado de seguridad personal que trasciende el sagrado derecho a la vida para ubicarse en la aspiración de no depender de nada más que de su esfuerzo para alcanzar sus objetivos existenciales. Educación, salud, estabilidad económica y monetaria, acceso a oportunidades que permitan la movilidad social hacia arriba. Para nuestra gente el respeto a la ley y el valor orden, considerados como conservadores en muchas partes del mundo, tienen entre nosotros un altísimo contenido revolucionario. Vivimos en un completo desorden, sin ordenamiento jurídico respetado por todos, facilitando la corrupción, la impunidad, la arbitrariedad y los despropósitos que hemos conocido.

Este proceso hay que detenerlo. Hugo Chávez sabe que se acabó el amor, que sus días en el poder están contados después de once años trágicos bajo su conducción. Ha encabezado al grupo de bárbaros más caros de la historia. Tiene muchas deudas pendientes con la justicia nacional e internacional. La cuenta regresiva está en marcha. Pero, no se resigna. No es un demócrata, no cree en la alternabilidad. La apuesta que hace es a mantenerse en el poder como sea, por las buenas, cada día más difícil o por las malas, apelando a la violencia física e institucional, la cual puede resultar hasta peor que la primera.

Ésta es la verdadera razón de la existencia de tantos presos políticos, entre los que me cuento. Se trata de “selectividad victimizante” como lo califica un destacado compañero de prisión. Escoger víctimas que estén en onda con el sentimiento general y silenciarlas. También a los medios, con el objeto de ahogar las informaciones contrarias al régimen, multiplicadas dentro y fuera del país. La represión característica se profundiza por estos días. El “nuevo constitucionalismo” que preanunció la Presidenta del Tribunal Supremo y las reiteradas declaraciones de la Fiscal General, anuncian la muerte del sagrado principio de la separación, equilibrio y autonomía de los poderes públicos. El problema es grave para propios y extraños. La resistencia avanza, la decisión de defender la libertad es irreversible. Chávez perdió credibilidad. Está solo, pero bien armado.

oalvarezpaz@gmail.com Lunes, 5 de abril de 2010

Bomba de tiempo. UN MONAGUENSE INDIGNADO.



Por: Jose Francisco Fuentes

Es preocupante ver como los venezolanos y en especial los monaguenses nos mantenemos indiferentes a las continuas provocaciones de este régimen, y a los desastres provocados por su mala administración.

Veo con asombro como nos están quitando la luz constantemente incluso hasta 9 y 12 horas intercaladas en el día en la mayor parte del estado.

Porque racionan la luz para los estados y para la capital no, es que acaso hay miedo a que le protesten cerquita de Miraflores.

No podemos seguir impasibles ante tales atropellos. Si bien es cierto que la violencia no nos va a dejar nada bueno, a mi en particular me da un miedo terrible la forma tan pacifica como estamos reaccionando, pues bien dice el dicho tanto da el cántaro al agua que se rompe, y es así como creo que somos un volcán dormido al cual se le esta removiendo el magma de sus cimientos y en cualquier momento va a explotar con su lava hirviendo.

No debemos llegar a que se caldeen los ánimos, y la sociedad civil en pleno debemos tomar una decisión ya y salir a las calles de forma pacifica a protestar por la falta de luz, de agua, por la delincuencia, el despilfarro, etc...

Creo que los partidos políticos de oposición están dando lo mejor de si llevando a los mejores hombres y a las mejores mujeres que nos representarán en la asamblea nacional. Si bien es cierto que existen diferencias es porque somos seré humanos pensamos distinto tenemos ideales distintos pero tenemos una meta en común. Debemos darle mas bien gracias a Dios porque hay diversidad de criterios y no una orden vertical como la del régimen.

Dejemos de criticar a los partidos políticos, dejemoslos hacer su trabajo y nosotros como sociedad civil hagamos el nuestro que es salir a protestar y salir masivamente el 26 de Septiembre.

Por último y ya para terminar quiero aclararles que lo escrito aquí es una apreciación muy personal y no se las hago llegar como militante de Acción Democrática partido al cual pertenezco y represento con mucho orgullo, sino como un venezolano indignado por lo que pasa en mi país y las consecuencias que esto puede tener.

Saludos y "QUE VIVA VENEZUELA LIBRE"

*Dirigente de Acción Democrática Parroquia Tereso Tablante, Maturín-Edo. Monagas