NINGUNA AUTORIDAD POR MÁS PODEROSA QUE SE CREA PUEDE ATENTAR CONTRA TUS DERECHOS UNIVERSALES

martes, diciembre 18, 2007

EL DR. ESCARRA NOS ESCRIBE... POR FAVOR LEER EL GRUPO LUCHA POR LA DEMOCRACIA SE SOLIDARIZA CON ESTA VISIÓN EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD


DEL DR. HERMANN ESCARRA A LOS QUE DESCONOCIERON EL HECHO ELECTORAL DEL 2 DE DICIEMBRE, A NUESTROS AMIGOS Y AMIGAS Y A LOS QUE NOS ACOMPAÑAN EN LA DEFENSA DE LA DEMOCRACIA DESDE LA VERDAD

LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
En primer lugar y ante todo mis felicitaciones al pueblo venezolano, a los que concurrieron a la jornada referendaria para ejercer el sufragio e igualmente mi reconocimiento a quienes como yo, desconocimos el hecho electoral no ejerciendo el voto, sino organizándonos para la desobediencia civil, en todo caso dos formas de expresar el rechazo a la ilegitima propuesta constitucional y al presidente autoplebiscitado. Mi abrazo en definitiva a todos los venezolanos y el ánimo invariable de continuar en el combate cívico ante las agresiones a la democracia y a los derechos y libertades fundamentales. El 2 de diciembre pasado es solo una fecha en el contexto de un proceso de luchas para restablecer la democracia en Venezuela, no podemos olvidar sobrevenidamente a las 22.000 familias petroleras, que no solo se encuentran en la diáspora sino a quienes se les robó sus ahorros y prestaciones e indemnizaciones, tampoco a los presos políticos, entre cuyas expresiones emblemáticas se encuentran Forero, Vivas, Simonovis, Felipe Rodríguez, los presos del Táchira y también muy ejemplarizante para la dignidad nacional el General Uson; nuestros numerosos exiliados entre los cuales podemos nombrar a Ortega, Fernández, Medina, González González, Capitán Nieto, Nixon Moreno y esa bandera enhiesta de valor y fortaleza moral como lo es la periodista Patricia Poleo, para solo nombrar algunos; nuestros muertos abatidos en Plaza Altamira, como tantos otros perseguidos e intimidados, excluidos con la "lista Tascon" y las diversas listas del régimen, los despedidos por expresar su disidencia, los militares escarnecidos y perseguidos y tantas familias venezolanas donde ha operado el secuestro, la extorsión y el terrorismo de estado a través del Poder Judicial y a través de otros instrumentos; esto queridos amigos, para no entrar en este documento en el análisis de la profunda crisis social, política, económica, internacional y ética que vive la nación, con la progresiva destrucción de la república de parte del régimen del ilegitimo presidente Hugo Chávez, por tanto, el 2D es para nosotros, solo un espacio, una fase , un momento de lucha en un proceso cuyo objeto debe ser como ya dije, la restauración de la democracia y la salida del actual presidente mediante los procedimientos constitucionales previstos en los artículos 232 y 233 , entre otras normas superiores.
En consecuencia nuestra propuesta para el 2D fue la del desconocimiento del hecho electoral y las movilizaciones civiles de mediana y alta intensidad, para configurar lo que en el marco de la Constitución debió ser un proceso de transición.
Fuimos objeto de una campaña de descalificació n sin límite alguno , en las últimas semanas no solo opero en relación a mi persona un cerco mediático de muchos medios de comunicación social sino que un laboratorio de guerra sucia llego al extremo de manejar la especie según la cual yo estaba o me iba a Europa, (seria interesante que esos comunicadores sociales por respeto a su ética profesional y a los ciudadanos revisen los movimientos migratorios y rectifiquen públicamente, aunque el daño efectivamente lo hicieron).

El 2D el sector votacionista logro un porcentaje mayoritario sobre el voto del chavismo ortodoxo que permitió paralizar durante este tiempo la propuesta constitucional de destrucción de la república. El chavismo fue derrotado además por la abstención de más de un tercio de su electorado, perdiendo influencia en los sectores populares, y el movimiento de desconocimiento del hecho electoral al que llaman "abstencionismo" , paso de ser el grupo minoritario en las presidenciales del 2006 (25%) a convertirse en el sector mayoritario del referéndum del 2D con el 44% (estoy manejando índices promedio de la votación del Bloque A, según los boletines oficiales del CNE).
De allí que, quienes expresaron su desobediencia civil constitucional, constituyen el factor fundamental del nuevo mapa político venezolano y por ello debo felicitarlos y sobre todo por su comprensión de la lucha que estamos dando en Venezuela. Tengan el legitimo orgullo de ser los venezolanos y venezolanas que defendieron la democracia y no permitan que los manipuladores de siempre, los habladores de siempre, los confundan. Somos la mayoría y constituimos una reserva moral para la lucha por la democracia en Venezuela.
No son responsables quienes convirtieron su decisión inicial en el ejercicio del sufragio a pesar del fraude montado y a pesar de que nuestra lucha no era la de resolver un "plebiscito presidencial" , la verdadera responsabilidad está en quienes tienen más cara que vergüenza y en vez de haber salido los días siguientes al 2 y al 3 , a reclamarle al CNE la verdadera votación del pueblo venezolano , comenzaron a decir que Chávez era un gran demócrata, que el CNE era confiable y que estaba derrotada la oposición golpista (rector Díaz, "El Universal" 5-12-2007) entre otros.

LA DANZA DE LAS MASCARAS EL 2D
Después del mediodía del 2D, agencias internacionales empezaron a señalar que el "si" había ganado sobre el "no" y se habían recibido informaciones según las cuales un sector de dirigentes votacionistas estarían dispuestos a reconocer tan ilegitima situación. Nosotros por supuesto, esto último no lo creímos, pero si nos llamo la atención el hecho comunicacional. Entonces, presentamos un primer alerta, que fue a las 4:30 de la tarde y más importante aún, el Frente Patriótico, Alianza Popular, el Foro Caracas, y personalidades civiles y militares enviaron un mensaje claro a la nación en el sentido de que íbamos a aplicar el artículo 350 de la Constitución. Además del documento se coloco un video que tumbaron varias veces y solo logro aparecer a las 8:15 en el exterior. De algunas parroquias y también de varias ciudades se recibieron llamadas, mensajes por otras vías, ya dispuestos a salir a la calle, fue testigo el Contralmirante ® Elías Buchszer y otras personas, del mensaje recibido a las 6:00 pm por oficiales de la institución militar advirtiendo: "Dr. Escarrá espere. Que los militares estamos resolviendo esto" (el mensaje se repitió) y promediando las 9:00 pm en el momento en que nos habíamos movilizado de un lugar a otro de la ciudad, ya estábamos informados de la declaración presidencial dilemática reconociendo el triunfo del "no", lo que haría publico varias horas después, pero preocupándonos porque esas informaciones coincidían todas en que se estaba buscando un porcentaje menguado o cercano entre el "si" y el "no" como en efecto ocurrió. No puedo precisar la hora, pero después del mediodía del 2d comenzó el baile de las mascaras y no ha terminado… porque el objeto único de este sector son las elecciones de alcaldes y gobernadores en su tesis de que ellos pueden coexistir con el régimen chavista.
Honor a las siguientes personalidades que en esa hora no solo firmaron el documento del Frente Patriótico, sino que ellos como otros en todo el país estaban dispuestos a defender la democracia en las calles como ocurrió aquel 23 de Enero ejemplarizante, esas personalidades son entre otros, Oswaldo Álvarez Paz, William Dávila, Jesús Petit Da Costa, Rafael Montero Revette, Josue Fragachan Ochoa, Rafael Huizi Clavier, Alfredo García Defendini, Nedo Paniz Nori, Elías Buchszer, Antonio Navarro Chacón, Amaury García, Vasco Da Costa, Eduardo Caldera, Oswaldo Méndez y para no mencionar a todas las mujeres, Margarita Lugo y su ejército de valientes ciudadanas, todos ellos demócratas de convicción, defensores de los derechos humanos, de la paz , la tolerancia y unidos en la mas importante de las virtudes de esta hora: el coraje civil.

GOLPE DE ESTADO Y DEMOCRACIA
No solo hubo un fraude continuado que a estas alturas pareciera no percibirse a cabalidad, lo que nos obliga a realizar un esfuerzo pedagógico a lo largo y ancho de toda la nación.
El proyecto presidencial además de ilegitimo, es un acto inmoral como lo expreso la Conferencia Episcopal, inconstitucional, un golpe de estado, es decir, se llevo a refrendar una dictadura por vías democráticas… mal precedente para la historia contemporánea de Venezuela. El ilegitimo presidente Chávez dio un golpe de estado a la Constitución y a la democracia el 15 de agosto al presentar su proyecto de destrucción de la república mediante un procedimiento inexistente de naturaleza plebiscitaria y así lo hizo la famosa Comisión Mixta de la ilegitima Asamblea Nacional el 12 de octubre, agregando nuevas normas sin cumplir ningún requisito constitucional. En efecto, se configura ahora un poder cuya injusticia declarada por el Constituyente ha anulado su legitimidad originaria y cualquier procedimiento que intente el presidente para modificar la Constitución en el sentido de su propuesta lo convierte en usurpador, es el llamado " ius resistendi" ante quien no tiene título alguno en la soberanía popular, "quoad titulum" o "absque titulo".
Dicen los estudiosos de la Teoría del Golpe de Estado, que este no emana de los particulares sino de órganos de los poderes públicos, se trata de un acto ilegitimo a las reglas de organización y funcionamiento para producir una modificación de la constitución, quebrando la continuidad constitucional. Esto es lo que realizo Chávez y lo que pretende ahora realizar mediante la Ley Habilitante o las otras formas de modificación constitucional pero con distintos proponentes, olvidando deliberadamente, que el rechazo no solo fue al proponente sino al contenido de la propuesta (léase el titulo IX , artículos 340 al 350 constitucional y en particular el articulo 345 eiusdem); por tanto, hay una inhabilitació n constitucional y una manifestación del poder constituyente ante la ilegitima propuesta presidencial. De aquí en adelante cualquier acción dirigida a repetir el contenido de la propuesta presidencial, configurarían la usurpación en forma inequívoca.
La inhabilitació n presidencial podría llevar a algún obcecado a plantear un nuevo fraude constitucional, un falseamiento de la constitución o un quebrantamiento del orden constitucional. El falseamiento constitucional seguramente lo harán con la Sala Constitucional para darle una interpretació n y sentido distinto a lo que realmente dice la Constitución; en el caso del fraude a la constitución puede que busquen la utilización de los procedimientos de modificación constitucional y de otros proponentes tal como lo hizo el nacional-socialismo alemán y el fascismo italiano, es decir, el secuestro, la falsificación y el engaño de la voluntad democrática.
Frente a esto no podemos desmovilizarnos. Por el contrario, estar alertas y en disposición de lucha.
¿Qué hacer?
En primer lugar; no desmovilizarnos, estar alertas ante las pretensiones presidenciales de imponer los cambios mediante el sistema del golpe de estado continuado, sea en el uso impropio de las leyes habilitantes o con movimientos engañosos en los sistemas de modificación constitucional o de convocar con este CNE al Poder Constituyente para falsearlo; o dictar normas de su programa de destrucción, por Decreto. De allí que la movilización popular y las acciones civiles sean fundamentales.

Debe trabajarse por la unidad , pero no con quienes a cada momento negocian la ética democrática, la moral republicana o los principios y valores; o con quienes solo piensan en cargos electorales a pesar de la grave crisis que vive la república. Tampoco la unidad puede serlo con quienes creen que Chávez es un demócrata. La unidad tiene que fraguarse en quienes de verdad están dispuesto a defender los valores democráticos.

Hay que concertar una Agenda Política para la recuperación de la democracia y un Plan de Operaciones Cívicas, así como diseñar una Acción Internacional clara, que demuestre como en Venezuela se está fraguando una dictadura castro-comunista.



NOTA FINAL
Nuestro reconocimiento a los estudiantes que se forjan en nuestras universidades y liceos y que han venido dando un gran testimonio de amor a la patria. Al pueblo de Venezuela, entregamos nuestros ideales de servicio por la Patria Libre.

Me estoy incorporando a la defensa jurídica del valiente Capitán Carlos Guyon, con el distinguido jurista Dr. Guillermo Heredia y continuo con los contactos y visitas a todo el país, el encuentro con organizaciones políticas siempre en la disposición invariable – no negociable- de defender la democracia, las libertades y derechos fundamentales de los venezolanos y un modo de vida que estoy seguro lograremos con verdadera paz, justicia social y tolerancia.

Digo con Kazantzakis: "…luchare hasta la muerte. Ese es mi deber. Toda mi vida se ha consumido en esfuerzos por hacer triunfar la dignidad y la libertad del hombre…"

Venezolanos, la lucha apenas comienza, nuestro combate, nuestra voz y nuestro gesto son irreductibles: Sin miedo, sin entreguismos, sin claudicaciones, ni un paso atrás ¡!!!Siempre adelante!!!
Dr. HERMANN ESCARRA

domingo, diciembre 16, 2007

La Unica y Viable Reconciliación Nacional... HAY QUE LUCHAR POR LA VERDAD (PRIMERA PARTE)


HAY QUE LUCHAR POR LA VERDAD … (PRIMERA PARTE)
HOMENAJE A NUESTRAS VICTIMAS, PRESOS Y PERSEGUIDOS POLITICOS.
La solidaridad es sin duda una virtud, que no todos lo Venezolanos ejercemos, pero que es un arma en esta lucha que nos mantiene y nos protege de ser vistos como una minoría pírrica o entreguista.
LOS QUE NO VOTAMOS EN EL R.C. SOMOS MAYORÍA. GUSTELES O NO … Y si sumamos la mayoría 28% que voto por el NO, podemos afirmar que somos una mayoría absoluta e irrefutable. MAS EL CHAVISMO NO ES MINORIA , ES SIMPLEMENTE LA MENOR DE LAS MAYORIAS, alrededor del 15% de la población.
Hagamos el siguiente ejercicio para que la solidaridad y la reconciliación pueda ser real y no se quede en discursos de políticos interesados y en muchos casos sectaristas. Quitémosle a la abstención del pasado R.C ,cifra oficial 44%; la abstención que fue mínima en las presidenciales, 25%. NOS DA 19% de Venezolanos que no votamos por saber que lo ilegal no se vota. Es decir, Venezolanos conscientes, que votamos en las Presidenciales creyendo en Manuel Rosales o en Chávez, pero nos abstuvimos en el inconstitucional R.C. Ahora sumémosle, los sectores mas radicales, que no votan pero son antichavistas, que digamos sin exagerar que suman, un 10% del 25% abstencionista. O sea la oposición consciente esa que han criminalizado las menores de las mayorías(BLOQUE DEL NO Y CASTROCOMUNISTAS CHAVISTAS) resulta que es la mayor de las mayorías. ¿Que tal? EL 29% de los Venezolanos inscritos en el REP y habilitados para elegir, somos ciudadanos que no avalamos lo irracional, ni ilegal. Somos demócratas. pero no tontos.
LA PREGUNTA: ¿Por qué criminalizan a la gran mayoría de los Venezolanos?
Muy sencillo porque el chavismo criminal gobernante negocia por debajo de la mesa con los cogollos podridos de los partidos “dizque” democráticos, esos que tienen burócratas en cargos públicos. Por lo tanto sus bolsillos son mas importantes que la JUSTICIA, LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA.
Ahora bien, según tengo entendido de muy buena fuente, la abstención fue mucho mayor; que la que dice el CNE ilegitimo y tramposo. ¿Como lo sé?. MUCHOS DE LOS QUE NOS ABSTUBIMOS APARECEMOS VOTANDO. SI USTED NO VOTO, REVISE SI APARECE VOTANDO Y DENUNCIELO, POR FAVOR. http://chavez-guiacomunista.blogspot.com/ o http://www.esdata.info/
OJO SI LO QUE AFIRMO ¿NO ES ASÍ? , DEJENOS (SR, ENRIQUE MARQUEZ) VER TODAS LAS ACTAS … SI DEJA A LOS PROFESORES MALPICA Y ALFREDO WEIL VER LAS ACTAS Y COPIAR LAS QUE REQUIERAN .CREEREMOS EN SU BUENA FE. De lo contrario los denunciaremos por corruptos. El que no la debe no la teme, ¿no es así ?deje que los expertos vean TODAS las actas. MUY IMPORTANTE: ¡ES YA!. NO DENTRO DE UN MES O TRES MESES COMO ACOSTUMBRÁN... HAY QUE LUCHAR HONRADAMENTE Y CON LA VERDAD POR DELANTE. Continuará …

UNA NUEVA PLUMA NACE... UN GRAN AMIGO, NOS ESCRIBE.

En Venezuela: siempre habrá un buen samaritano DEMOCRATA.

EL TIEMPO DE DIOS ES PERFECTO
Desde los orígenes de la humanidad las clases dirigentes siempre han tratado de controlar a la masa y para ello ha utilizado desde la religión hasta la farsa. En el imperio Romano se utilizaron los Coliseos, hoy hablamos de Pan y Circo. Es sin mas ni menos POPULISMO. Es lo que los pensantes mas pueden aborrecer y los políticos aprovechar.
El populismo es causa de muchos males, como la gripe que nos ataca cuando tenemos las defensas bajas.
Igual le pasa a las sociedades cuando su ignorancia es grande, es un caldo de cultivo para el oportunista y el apatrida que solo le interesa su interés inmediato y no cumplir con el deber histórico que el destino y la republica le impone en su momento.
Pero ya desde la antigüedad las sociedades buscaron la forma de protegerse del populismo, implantando requisitos para poder ejercer el derecho al voto, tales como un estatus legal o simplemente saber leer y escribir.
Y todo tiene una razón de ser. El que esta mejor preparado tendrá la razón y el temple necesario para ser objetivo, no dejarse dominar por las emociones y poder tomar una decisión racional sobre lo que realmente es mejor para el bien común de su sociedad.
Tanto así, que en Venezuela fue solo hasta la Constituyente de 1.947 presidida por Andrés Eloy Blanco en el gobierno de Rómulo Betancourt, que se aprobó el Voto para la mujer, un voto que hasta Teresa de La Parra estuvo en contra.
Pero democracia no es solo elegir al presidente. Democracia es división de poderes y del poder en si. Democracia son instituciones, descentralización y elección popular de autoridades menores o regionales, las cuales sirven de contrapeso a los demás poderes constituidos.
Nuestra Constitución del año 1.961 instituía que: La soberanía reside en el pueblo, quien la ejerce mediante el sufragio, por los órganos del Poder Público.
Esto dejaba carta abierta a que todo venezolano tuviera igual derecho de elección y de voto, tanto el letrado como el analfabeta, el doctor o el motorizado, el ministro o la secretaria.
Ahora Bien, se establecía que mientras no se dictara la ley respectiva, los Gobernadores y demás autoridades regionales serian nombrados y removidos libremente por el Presidente de la República.
Esto evidentemente fue un freno al proceso democrático y descentralizador del Siglo XX, lo cual todavía perecemos no entender.
Fue entonces en el segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez en 1.989, veintiocho años después de promulgada la constitución de 1.961, que se promulgo, valga la redundancia, la Ley respectiva, y Venezuela pudo elegir sus Alcaldes y Gobernadores, y fue así el inicio de la verdadera democracia en Venezuela, por lo que podemos afirmar que hablar de democracia antes de 1.989 seria un absurdo.
Pero mas absurdo es tratar de entender por que demorar 28 años para migrar hacia la verdadera democracia participativa ……… La respuesta ?? ………. Queremos saberla !
¿Seria la necesidad de aplacar a la izquierda y el comunismo para impedir que por el voto y mediante el populismo ganaran espacios, o simplemente un interés por mantener el cogollo de los partidos a costa de frustrar la iniciativa democrática descentralizadora en Venezuela?
Cuando Teodoro Peckoff se aparto del partido comunista de Venezuela, nos dejo dos grandes testimonios: Checoslovaquia, socialismo como problema y La miseria del Populismo. Ya él planteaba cómo irremediablemente la lucha política en Latinoamérica, como solución fácil al poder, evolucionaría hacia quien mas populista sea como consecuencia de la falta de madurez política de nuestros pueblos, desatando una espiral demagógica-populista indetenible hacia la decadencia institucional.
No se equivoco …….. tenemos a Chavez en el poder.
El venezolano olvido su madurez política y llevado por las emociones y dejando a un lado la razón, apoyo a un golpista que desbarato todo el andamiaje institucional que tantos años y esfuerzos costo a nuestros padres y abuelos construir, por seguir al caudillo populista vendedor de ilusiones.
Pero hoy por hoy si podemos decir: Estamos mal pero vamos bien. Hoy tenemos una sociedad madura políticamente, que comienza a entender la dimensión de las reglas del juego y el rol e importancia de las instituciones.
Chávez logro que los barrios salieran a votar, algo que durante la llamada 4ta.Republica nunca sucedió. En principio lo logro con populismo, demagogia y promesas, pero lo logro.
Por Chávez se logro que hasta los estudiantes de las universidades privadas participaran en la política e hicieran oír su voz, cuando en el pasado para éllos el activismo político y su participación era una actividad solo para los ñangaras de la Central y los tira piedras de las universidades publicas, que paradójicamente eran los únicos que parecía importarles nuestro destino.
Los resultados del referéndum como reflejo de la voluntad popular nos pone a reflexionar hoy sobre la nueva realidad del país.
Hacia falta llegar a tocar fondo en nuestras instituciones, para poder avanzar hacia la creación de unas nuevas en la que la gente este en plena consciencia de lo que sucede en el mundo político, entienda la necesidad de su participación activa en los destinos del país.
Hoy Venezuela es otra. Y nos toca aprender de lo sucedido. Existe una gran masa de venezolanos que en el pasado fue excluida y hoy, gracias al proceso, ha quedado expuesta su existencia , su realidad y su voz.
Ahora nos toca construir el país que todos queremos, sin odios ni resentimientos, con un sentido de venezolaneidad, inclusión e igualdad.
Es el momento de capitalizar nuestra victoria, buscar la reconciliación y profundizar en los cambios que exige la sociedad; y particularmente propongo aprovechar el impulso y el espíritu de participación del pueblo que ha dejado el proceso revolucionario, para que al mejor estilo del Ikido, darle una sopa de su propio chocolate, utilizando su estrategia y la sinergia creada, para aplicar y desarrollar todas las políticas incluyentes y socialistas que en el fondo requiere Venezuela, sembrando redes populares que verdaderamente se utilicen para la solución de los problemas de la gente y no como armas demagógico-electorales.
Venezuela es otra, hoy salio de su adolescencia y marcha hacia su madurez Política, por lo que hoy mas que nunca hay sacar a la masa de la ignorancia, caldo de cultivo de la demagogia y el populismo……….. esa debe ser, junto a la reconciliación, Nuestra Lucha.
Nuestro Bravo Pueblo es grande y no es tan ignorante como Chávez y su gente pensaba.
Desde finales de 2.006 los indicadores y mediciones mostraron como el rating de Globovisión aumento en los partidarios del Chavismo, y el rating de VTV aumento en la masa opositora.
El venezolano de hoy ha madurado políticamente y no es el mismo de antes, ya no cree en cuentos ni matrices de opinión creadas o impuestas, no cree en el cuento de nuestro enemigo el imperio, ni tampoco quiere continuar con esa peleadera estupida de clases que no aporta nada positivo para la resolución de los verdaderos problemas.
Hoy podemos afirmar que no hay mal que por bien no venga y por eso decimos que el tiempo de dios es perfecto.
Nos hacia falta tocar fondo y sentirnos al borde del precipicio para concientizar y aprender lo importante, básico, hermoso y sublime de lo que es La Democracia …… Libertad, Igualdad y Fraternidad.
Estamos mal ……… pero dentro de todo lo malo, parece que vamos bien.
QUE VIVA VENEZUELA !!!!!!!
Fernando Cáceres Aranda
Caracas, 07-12-2.007

martes, diciembre 11, 2007

Muere el Líder



Nace el autócrata cuando muere el líder. El 4 de febrero surgió un nuevo liderazgo en Venezuela. El 2 de diciembre murió el líder, se desnudó y consolidó el jefe totalitario.

En mi libro Manual del Orador analizo, entre otros, el breve y contundente discurso del 4 de febrero, alocución de un líder que asume la derrota, es magnánimo, reconoce el éxito de otros y no se autoalaba. "Yo, ante el país, asumo la responsabilidad" ; "ustedes lo hicieron muy bien por allá", refiriéndose a los de Maracay y Valencia, "nosotros acá no logramos controlar el poder"; acepta con realismo: "los objetivos que nos hemos trazado a nivel nacional, es imposible que los logremos"; con magnanimidad expresa a sus seguidores: "Les agradezco su lealtad, les agradezco su valentía, su desprendimiento" . Siembra esperanza, no sólo con el conocido "por ahora", sino al añadir: "El país tiene que enrumbarse hacia un destino mejor".

El 2 de diciembre, ya sin fibra de líder, sin magnanimidad, se perfila el totalitario, quien habla de "victoria pírrica", para calificarla pocas horas luego de "victoria de mierda". El totalitario se autoimputa los triunfos para él solo, y busca culpables de las derrotas; ahora Chávez habla de "inmadurez del pueblo" para comprenderlo y entender el socialismo; dijo a sus colaboradores: sus excusas son las "de los débiles, de los cobardes, de los flojos, de los que tienen falta de conciencia revolucionaria" , para decir luego a mirandinos y caraqueños: "Miranda tiene una deuda conmigo y anótenla. Los caraqueños tienen una deuda conmigo, aquí la tengo anotada. Vamos a ver si me la pagan o no me la pagan".

Las 7 características del conductor autoritario, según lo enseño en mis clases de Liderazgo en la Escuela de Ciencias Políticas de la UCV, son las siguientes: 1) Determina los planes sin participación del equipo, sin oír su opinión; 2) Teme la iniciativa de otros; 3) Fija las líneas de conducta del grupo; 4) Impone las actividades de cada quien, sin escucharlos; 5) Forma "dependientes" , busca que le admiren y le adulen; 6) Impone castigos y otorga premios según su exclusivo criterio, y 7) Subordina a todos, obligando a que estén en su entorno y por debajo, él es el ombligo. Diga usted, ¿no ve retratado en estas características al Presidente Chávez?.

Heinz Dieterich, inspirador del Socialismo del Siglo XXI y colaborador de Chávez, acaba de escribir que la derrota es por "la conducción vertical de la revolución"; la Asamblea Nacional "es una caja de resonancia de la voluntad presidencial, donde los Diputados dicen sí a todo lo que Chávez plantea, aunque sea inviable". De su parte, Vladimir Villegas afirma que "el Presidente necesita estar acompañado de gente que le diga las cosas", mientras Tazcón sostiene que "la soberbia, junto con la prepotencia y la arrogancia, nos derrotaron". Luego de estas palabras de seguidores de Chávez, no tengo nada que añadir.

A la pregunta "¿cuándo sigo a un líder?", responden mis alumnos: 1) Cuando lo percibo capaz; 2) Cuando considero que quiere mi bien; 3) Cuando lo que plantea vale la pena, y 4) Cuando lo percibo plenamente involucrado. Hace rato que Chávez dejó de ser percibido así. ¿Consecuencias del autoritarismo? : entre otras la disminución de la moral del grupo, pérdida de mística y no participación; disminución de la responsabilidad y actividad de sus seguidores.

El líder murió, nació plenamente el autócrata totalitario. Desde el punto de vista académico esto es innegable, como tampoco se puede negar que surgirán nuevos liderazgos; ningún pueblo se queda sin líderes, éstos surgen ante la dificultad y los desafíos; algunos rostros comienzan a aparecer. Hay futuro. Hay salida. Feliz 2008.

PACIANO PADRÓN
Telefax: (0212) 482-4569 / (0414) 328-1848
E-MAIL: pacianopadron@gmail.com

miércoles, diciembre 05, 2007

REFLEXIONES DE UN RADICAL... EN NOMBRE DEL GRUPO LUCHA POR LA DEMOCRACIA, FELICITAMOS A J.C.S.A POR ACLARAR NUESTRA POSICIÓN FRENTE A OTRA GRAN FARSA.

5/12/2007
Dedicado a todos los radicales y extremistas de Venezuela

Reflexiones de un Radical

Ayer pasó lo que pasó y muchos hoy celebran en las calles, bailan y se dan palmaditas de espalda, reforzando la sabiduría de haber acudido al referéndum: “Le ganamos a Chávez”, dicen, “por vez primera el tipo ese pierde una elección”. No es fácil estar en la posición en que se encuentra uno.Por Juan Carlos Sosa Azpúrua
El presidente John F. Kennedy solía decir que la victoria tiene muchos padres, pero que la derrota es huérfana.
Hoy asumo mi barranco y con toda propiedad reafirmo mis convicciones, esas que me hicieron no votar el domingo pasado, esas mismas que hicieron que durante varios meses mantuviera una posición si se quiere “no popular”.
No quiero aguarle la fiesta a nadie, y sé que de todas maneras no lo haría, entiendo que para muchos de mis compatriotas soy un radical, un extremista, un hombre de derecha alejado de la realidad del país, encapsulado en su cúpula de cristal, donde la ficción se confunde con la realidad.
El deber ser trata de convertirse en ser, pero lo esquiva, nunca llega a materializarse, para los ojos de mis críticos, la conjunción entre lo ideal con lo práctico, lo principista con la política, nunca se da en lo material, son polos opuestos que nunca se tocan. Afirman que la política es la política, y los principios, la ética y la lógica son cosas distintas.
Se ufanan de ser los luchadores de calle, grandes sacrificados por las luchas de verdad, las de los hombres de pelo en pecho.
No deseo entrar en detalles que quizás no vienen al caso, pero sí me gustaría dejar claro una cosa: la abstención para mi, y para la inmensa cantidad de personas que piensan como yo, no constituía precisamente una posición “cómoda”, el quedarme en mi casa comiendo cotufas y viendo Globovisión, mientras los luchadores del país se medían en las calles.
Creo que es justo recordarles que tengo nueve años haciendo todo lo que está en mis manos para evitar que lo que sucede esté sucediendo. Cuando muchos veían en Chávez la joven promesa política, antes de llegar al poder, yo organizaba foros y publicaba artículos de prensa diciendo cosas que la gente no quería escuchar, me tildaban de “radical”, sólo porque decía que Chávez escondía un proyecto Castro Comunista debajo de la piel de oveja con la que engañaba a Fedecámaras y al resto del país.
He sido crítico en todos los frentes, he redactado proyectos de leyes, he fomentado y colaborado con decenas de iniciativas intelectuales, políticas y académicas. He peleado frente a frente con círculos bolivarianos, con la Guardia Nacional, con la Guardia Presidencial, le he cantado en la cara, frente a frente, las verdades a los magistrados del TSJ, he demandado judicialmente en todos los foros del mundo a Chávez y su séquito.
He marchado en todas las marchas, tragado kilos de gases, recibido gritos, escupitajos y toda clase de insultos, he denunciado en todos los medios de comunicación escritos y audiovisuales de los cinco continentes, he concebido, redactado o colaborado con guiones de cine, novelas y videos internacionales denunciando al régimen.
He prestado y arriesgado mis propios medios para difundir ideas a favor del rescate del país, he sido conferencista en decenas de foros nacionales e internacionales, he montado seminarios y coloquios sobre el tema, me he reunido con senadores y diputados de EEUU y Europa, he hablado a la plenaria del Parlamento Europeo.
He dictado clases en la Universidad Católica Andrés Bello, en la Universidad Simón Bolívar y en la Universidad Monteávila, y he dado conferencias en la Complutense de Madrid, he prestado mis premisas para cientos de reuniones de estudiantes, políticos, militares y hasta curas.
He llegado a hacer de chofer a testigos presenciales de crímenes del régimen, les he pagado viajes y hoteles, promuevo la cultura, la educación y las letras nacionales e internacionales, he puesto todo lo que tengo al servicio de mi país, y lo he hecho sólo, sin partido, sin colchón de nada ni nadie, sólo, una y mil veces, y lo seguiré haciendo hasta el día de mi muerte.
Quiero decir con esto, y me veo en la obligación de tenerlo que decir, que cuando hacía llamados a la abstención, no era precisamente por estar soñando cómodo (y seguro) tras un computador el ideal de Alicia en el País de las Maravillas, como muchos críticos sarcásticamente apuntan (con respecto a mi y a los que asumieron posiciones como la mía), sino porque en lo más profundo de mi ser consideré y sigo considerando que esa era la mejor opción para evitar el avance del proyecto Castro Comunista, totalitario, del régimen que nos oprime.
¿Soy radical? ¿Soy extremista?
Sí, claro que lo soy, no concibo otra manera de confrontar a un régimen que insulta todo lo sagrado que hay en la vida, todas las reivindicaciones humanas que tanto dolor, sangre y siglos han costado obtener, todo lo que podría ser mi país y no lo es por la mentalidad de los dirigentes que le gobiernan.
Claro que soy extremista, no concibo otra forma de luchar contra la barbarie, contra la violación de la integridad humana, no puedo sino colocarme en el extremo opuesto de todo eso, y desde dicho extremo luchar con toda mi fuerza con lo único que en realidad tengo, con lo único que le puedo dejar a mis hijos y llevarme a mi tumba, mis principios, mis valores, mis creencias y mi dignidad, todo eso que muchos tildan de quijotesco, romántico, pendejo, iluso, y un largo etcétera, para mi es lo único que vale en la vida, lo único por lo que vale la pena vivir.
No me extenderé en detalles sobre el porqué no tenía sentido acudir al referéndum, para el que le interese, allí están los artículos que escribí antes de la consumación del mismo. Pero sí deseo hacer una reflexión, aunque sea para que la lean aquellos que como yo, hoy no se sienten triunfadores de nada y si, en cambio, inmensamente angustiados y preocupados por las consecuencias de lo ocurrido.
¿Quién ganó el 02 de diciembre? ¿Qué cambia en Venezuela?
Si todo el país decente se hubiera opuesto al adefesio inconstitucional, el mismo igual no se hubiera aplicado y de hacerlo, no tendría efectos prácticos más allá de los que ya los tenía sin necesidad de ninguna reforma constitucional.
Los mismos militares que obligaron a Chávez a reconocer la derrota, son los mismos que le hubieran impedido, junto con el resto del país, incluyendo millones de chavistas, que materializara la susodicha reforma.
El mismo dictador se hubiera colocado al margen de la ley y muy probablemente hubiera sido depuesto de su cargo al fundamentar su poder sobre un presupuesto abiertamente inconstitucional y mayoritariamente rechazado (había una alta probabilidad de que eso sucediera, ahora simplemente nunca lo sabremos porque se despreció la oportunidad).
Se hubiera aprovechado el momento en que todo el país (mucho más del pírrico 50,7% divulgado el domingo), la Guardia Nacional, las FFAA, y toda la comunidad internacional, incluyendo la prensa más influyente, estaban dispuestas a presionar por la restitución de la constitucionalidad, que lógicamente pasaba por deponer al responsable del Golpe de Estado generado por la “reforma” (en caso de haber ganado el SI, o de haber luchado exitosamente por la no materialización del acto electoral).
El solo hecho de que los políticos le hubieran garantizado al CNE, el día antes del referéndum, que respetarían los resultados, ya es en sí mismo un acto deplorable.
Pero a eso hay que sumarle el hecho de haber convencido a los estudiantes, a los medios de comunicación social, y a buena parte de los opinadores nacionales, que el camino a seguir era el referéndum, cuando no existía garantía de triunfo por ninguna parte, al punto que el CNE, y toda la cúpula del chavismo estaban dispuestos a perpetrar el fraude.
Prueba de ello es el empate técnico que arrojó el “resultado” y la hora en que finalmente se divulgó el mismo, seis horas después de haber tenido las verdaderas cifras a la mano (todas las páginas web del chavismo y algunos periódicos internacionales “dateados”daban triunfador al SI).
En resumen fue un riesgo demasiado alto que al final dependió de las luces de Chávez, con un empujoncito de sus propios militares.
El fraude no se cometió no porque se pudiera evitar o por lo que hizo o no hizo la oposición, el fraude se evitó porque a Chávez le dio la gana (después de sacar sus propias conclusiones tácticas) y porque así se lo exigieron sus militares, los mismos que hubieran actuado en el escenario de un país completo oponiéndose al referéndum o de un SI victorioso sin la concurrencia de la oposición y de millones de chavistas al acto electoral inconstitucional e inmoral (según calificativos de los obispos venezolanos).
Pero lo cierto es que ganó el NO. ¡Vaya!, ¡gran descubrimiento!, como si se necesitara de un referéndum para saber eso.
El domingo ganó Chávez. La realidad sigue mostrando un balance muy claro. Decenas de muertos, miles de heridos, miles de despedidos criminalmente, miles de oprimidos y perseguidos, listas Tascón y Maisanta, miles de millones de dólares botados en aventuras personalistas y corrupción descarada.
Persecución criminal y ofensiva de la disidencia, lenguaje de odio, racista, clasista, resentido, decenas de propiedades violadas, fábricas confiscadas, televisoras cerradas, círculos paramilitares y terroristas, alianzas con Corea del Norte, Irán, Cuba, Rusia y todo lo que huela a rojo y a fracaso, presos políticos, padres sin hijos, huérfanos, y un largo etcétera de víctimas.
Abusos de todo tipo, fraudes electorales, todos los órganos del poder concentrados en una sola persona, una nación sin justicia y con la vida pendiendo de la voluntad de un caudillo, el país tratado como una alcancía personal, despreciado, insultado, burlado y oprimido, la moneda sin valor y la confianza y honorabilidad del país en un basurero…
¿Y algo de eso cambió el domingo?
NO…todo eso sigue igual, sólo que ahora hay una diferencia.
Antes del domingo, el consenso internacional y nacional era que teníamos un dictador en el poder, un “DICTADOR”…Bajo esa premisa, muchas de las luchas del pasado se mantenían vivas, y más fuertes que nunca.
Bajo esa premisa tenía sentido activar el 350 y el 333, tenía sentido exigir que se depusiera al dictador por todos los medios al alcance de una sociedad respaldada por muchos factores determinantes, teníamos la oportunidad, la cierta y posible oportunidad, de terminar esta pesadilla en un tiempo perentorio. Pero a partir del domingo, esa realidad cambió.
Ya no tenemos a un Dictador, hoy hasta suena a payasada afirmar eso.
El domingo los principales líderes políticos se encargaron, y de una forma totalmente innecesaria, de transformar al Dictador en el más sabio de los demócratas (y todos los observadores internacionales tomaron nota).
Como si fuera parte de un pacto secreto y macabro (que creo que no se hizo), agradecieron al déspota, le alabaron, y le solicitaron una reunión, para charlar sobre el país, sobre la felicidad, sobre la reconciliación, insistieron en reafirmar su carácter de presidente legítimo y demócrata, llegaron a la náusea de felicitar su conducta cívica y ejemplar.
Dejando atrás, en un rincón oscuro y solitario, las encarnizadas luchas, padecimientos y sacrificios de millones de venezolanos que han perdido todo, y mucho más, gracias al régimen que el domingo fue tan coloridamente aplaudido y felicitado por la “elites” de Venezuela.
A partir del 02 de diciembre, el CNE dejó de ser la madriguera de tramposos que ciertamente es. Hoy, gracias a los apologistas del referéndum, el CNE es un club de virtuosos altamente profesional y técnico, preparado para servir de árbitro imparcial de todo evento electoral que se celebre en el futuro (y muchos serán los que se celebrarán).
Nunca en los años que tengo de vida, supe de una dirigencia política tan incapaz, tan profundamente ciega y corto placista, tan irresponsable y tan olímpicamente descarada.
Lo que hicieron no tiene justificación. Y quiero dejar bien claro que no incluyo en esta reflexión a los gallardos estudiantes que durante meses han dado una pelea digna y ejemplar.
Seguro estoy, porque los conozco personalmente, que estos muchachos hubieran sido el mejor ejército para evitar que se llevara a cabo el adefesio, pero no lo hicieron, porque, jóvenes e inexpertos que son, fueron influidos y dirigidos por los partidos políticos que con sonrisas pepsodent celebraban entarimados su glorioso triunfo dominical.
En cuanto al grueso de personas que también votó, amas de casa, profesionales, etc… éstos también deben quedar fuera de estas consideraciones, en su inmensa mayoría actuaron siguiendo la voz de sus honestas conciencias, siguiendo lo que creyeron era una directriz política razonada y blindada (simplemente aceptaron lo irremediable y se fueron por lo que consideraron práctico… práctico porque así se lo hicieron ver los directores de las matrices de opinión, que jamás permitieron otras opciones, ni siquiera tuvieron la humildad de considerarlas).
Pero sí quiero denunciar lo que considero una posición irresponsable de aquellos que pretenden ser la élite de este país. Náuseas producía leer como supuestos intelectuales se declaraban borregos de los estudiantes, que votarían para no traicionarlos.
¿Qué tipo de élite supedita sus pensamientos y decisiones al criterio de unos muchachos casi adolescentes? ¿Qué tipo de élite permite que los medios de comunicación prohíban el debate de ideas y execren cualquier posición diferente a los que ellos consideran bueno porque según ellos los estudiantes así lo decidieron?
¿Alguno se tomó la molestia de saber cómo y quiénes tomaban las decisiones en las asambleas estudiantiles? ¿Alguien lo hizo?
Yo al menos asistí a varias asambleas, le presté mis oficinas a sus dirigentes y me considero en cierta forma inspirador y colaborador del movimiento, con acciones concretas, con vivencias propias… ¿Alguno de esos intelectuales y opinadores realmente conocía el mecanismo de toma de decisiones del movimiento estudiantil en cuestión?
¿Alguno de estos seguidores a ciegas del movimiento estudiantil se tomó la molestia de reunirse en privado con ellos? ¿Sabían acaso que los más ejemplares se oponían rotundamente al referéndum y finalmente aceptaron el mismo por no sabotear la decisión de la mayoría? ¿Y quiénes estaban detrás de estas mayorías?
¿Sabían acaso nuestros autocalificados borregos que tras bastidores no eran precisamente muchachos los que movían los hilos? A juzgar por lo que escribían y publicaban los intelectuales y opinadores, las respuestas son negativas y esto no tiene excusa ni perdón de Dios…es simplemente una irresponsabilidad demasiado grande como para obviarla y dejarla pasar sin crítica alguna.
La gran desgracia de Venezuela es la ausencia de élites. Nadie parece responsabilizarse por nada, siguen ciegamente cosas que no conocen, aceptan lo inaceptable y comprometen los principios y valores más sagrados. ¿Y porqué? ¿Acaso ganamos algo?
Nos quedan todavía largos años por delante. Es poco lo que resta por destruir. Pero eso que aun queda sobre sus dos pies, ahora es más fácil destruirlo. Lo que no se pudo formalizar el domingo, realmente ya existe en la práctica. Pero hay una diferencia.
A partir del domingo, el dictador es un demócrata, su aparato electoral se transformó en Hércules, y el mundo entero observó como los principales líderes políticos del país, lo abrazaron, lo felicitaron y le invitaron al mundo feliz.
Un mundo donde el hijo de Merhi y demás muertos, los presos políticos, los botados de PDVSA, los propietarios confiscados, las víctimas de las listas, el robo más descarado y descomunal de las arcas nacionales del que se tenga noticia, la entrega de la patria a países forajidos, y tantos crímenes más por los que tantos sufren y lloran, esos hechos ya no existen, eso es pasado…
Porque ahora, en el mundo nuevo, en el mundo post 02 de diciembre, en Venezuela tenemos democracia y un país bonito, reconciliado y en paz.
Para finalizar, insisto en lo que alguna vez dije. Yo la lucha la mantendré hasta que me muera, y jamás olvidaré, para mi está prohibido olvidar… para mi la reconciliación empieza con la justicia, y sólo hay justicia cuando los criminales están en la cárcel y los hombres dignos son libres…
Hay justicia cuando Francisco Usón comparta la vida con su esposa y vea a sus hijos crecer mientras los que hoy están en el poder paguen sus delitos, hay justicia cuando las élites de un país lleven la batuta y los demás sigan y no al revés…hay justicia cuando actos como los del domingo no sean posibles, porque las leyes se cumplen y la gente no renuncia a sus principios y valores en aras de fines políticos subalternos.
Repito, no creo que la sociedad sea criticable. Los únicos vencedores el domingo pasado fueron la sociedad como un todo y el espíritu hermoso de los estudiantes… fueron vencedores porque actuaron, porque se preocuparon, porque reaccionaron…
Pero los políticos y las élites…esos deben cuestionarse, lo menos que pueden hacer, es cuestionarse. ¿Dónde están sus ideas y propuestas? ¿Hacia dónde ven caminar a Venezuela? ¿Qué son en realidad, aparte de movimientos electorales? ¿Qué son, aparte de defensores de un voto que no vale nada?
La justicia llegará el día en que creamos posible que pueda llegar, el día que hagamos lo que los principios y la dignidad nos gritan que tenemos que hacer…porque lo inaceptable, no debería seguirse aceptando.
Es una vergüenza ser venezolano con un régimen como el que tenemos. Uribe triunfa en Colombia porque no le da tregua a los narcoguerrilleros, porque dijo NO, cuando todos le recomendaban seguir diciendo que SI, porque no se sentó a reconciliarse con los criminales, porque les dijo NO y punto. En Venezuela el ejemplo de Uribe es válido y necesario.
¿Hasta cuándo seguiremos tolerando? El NO del domingo no fue un NO…fue un SI… Nuevamente Venezuela decidió aceptar lo inaceptable… decidió continuar con lo que no se puede continuar…
El domingo 02 de diciembre de 2007, Venezuela prefirió seguir siendo esclava. Vergüenza para los dirigentes que lo alentaron y permitieron.

Grave... MUY Grave. El fraude estaba montado y asesinar población democrata era su objetivo.

POR FAVOR ENTRAR EN ESTE LINK... LA MENTALIDAD CRIMINAL SIGUE GOBERNANDONOS son unos malandros que han tomado por asalto el poder... LA LUCHA CONTINUA.
http://tu.tv/videos/grave-muy-grave
Interceptada comunicación en donde se giraban instrucciones para desatar la violencia la noche y madrugada posterior a el referéndum, se van descubriendo los detalles de como tenían preparado el desconocimiento de los resultados. SEÑORES SON UNOS DELINCUENTES TERRORISTAS Y CON TERRORISTAS NO SE NEGOCIA. POR FAVOR, ENTIENDAN.

lunes, diciembre 03, 2007

GRACIAS VENEZUELA... SOMOS MAYORIA.


FUERZA Solidaria
www.fuerzasolidaria.org

La verdadera “Operación Tenaza”
Por: Alejandro Peña Esclusa
3 de diciembre de 2007


Una semana antes del referéndum, el Régimen hizo circular un ridículo y estrambótico “Memorando de la CIA” –evidentemente elaborado por el oficialismo– en el que se hacía referencia a una “Operación Tenaza”, supuestamente dirigida por el “Imperio”, para impedir la reforma constitucional.

Esa absurda operación nunca existió. Pero, sin planificación, ni coordinación alguna, en la práctica funcionó otra operación, también tipo tenaza –es decir, en dos flancos– para forzar al oficialismo a reconocer la voluntad popular.

Por un lado, las fuerzas opositoras que votaron por el No, cuidaron mesas, recabaron actas, contabilizaron votos y acudieron al CNE para hacer valer los resultados. Por el otro lado, la amenaza –clara y tangible– de salir a la calle para protestar en todo el territorio nacional, en caso de materializarse el fraude.

El Régimen, acorralado por el triunfo del No y por la negativa de los militares a reprimir la protesta legítima, se vio obligado a aceptar los resultados, aunque maquillados para no aparecer tan contundentes.

Días antes del 2D, el Régimen inició una histérica campaña en mi contra, basada en todo tipo de calumnias, y atribuyéndome una importancia y un poder de convocatoria que no tengo.

La excusa fue un video –a mi parecer inofensivo– que reseña un foro democrático, en el cual aparecen Leopoldo López y este humilde servidor. López presentó su punto de vista –diferente al mío– y yo presenté la tesis de la “candelita”; aclarando –como siempre lo hago– que se trataba de una protesta pacífica, democrática y constitucional, para hacer valer la voluntad popular.

En realidad, la protesta sí estaba planteada, pero no por mi inexistente poder de convocatoria, sino por el rechazo mayoritario a una Constitución comunista, impuesta a través del fraude electoral.

En medio de su paranoia, el Régimen pensó –equivocadamente– que López y yo trabajábamos en un esquema conjunto, y eso lo asustó. El oficialismo siempre ha presionado a los partidos políticos para que se deslinden de la mal llamada oposición radical, y así negarles la capacidad de respuesta en la calle.

La lección es ésta: hay que mantener la lucha democrática, pero siempre respaldada por la posibilidad de activar la protesta popular. Ésa es la única combinación a la que el Régimen verdaderamente teme.

Por mi parte, estoy profundamente feliz y agradecido de que no se haya desatado la violencia y de que podamos celebrar una Navidad en paz. El próximo paso es exigir la liberación de los presos políticos.

Aprovecho la oportunidad para felicitar a quienes, dentro y fuera del país, presionaron a Chávez para que reconociera los resultados. También quiero felicitar –de todo corazón­– a los héroes anónimos, que no aparecen en los medios de comunicación, pero que estaban dispuestos a defender la voluntad popular en la calle, de manera pacífica, democrática y constitucional; pero también de manera firme, valiente y patriótica.

domingo, diciembre 02, 2007

MENSAJE HOY 2D ANTES QUE SE PRONUNCIE EL CNE TRAMPOSO E ILEGITIMO



Pueblo de Venezuela:

En estos momentos se está consumando el golpe de estado a la constitución y a la democracia, estamos en las horas del fraude del régimen para anular la voluntad mayoritaria expresada por los electores, asestándole un duro golpe a la soberanía de la nación. Ante estos hechos señalados reiteradamente por nosotros, la lucha a la que llamamos debe comenzar en toda la república, pues el fraude a la soberanía tiene por objeto esencial la perpetuidad sedicente en el ejercicio del poder de parte de un presidente usurpador al poder constituyente originario del pueblo y la imposición de un régimen de inspiración castro comunista que rechazan claramente las mayorías del pueblo venezolano. Debemos impedir la consolidación del fraude y la usurpación, avanzar entonces desconociendo estos hechos, con la movilización ciudadana, con la denuncia en las calles, con el esfuerzo cívico del pueblo venezolano para defender su libertad y la democracia en esta hora grave para la patria.

Es el momento de ejercer el derecho de desconocer cívica y constitucionalmente, tal como lo consagra la constitución vigente ante cualquier régimen o autoridad que viole o menoscabe los derechos humanos y las garantías democráticas, como lo expresa el artículo 350 constitucional. Reivindicamos el cauce de la constitucionalidad para lograr la paz, enfrentaremos el atropello a la soberanía del pueblo y al orden democrático, convocamos a ejercer los actos de desconocimiento cívicos en defensa de nuestras libertades y
derechos.

Les decimos al presidente usurpador y su camarilla que esta patria no es de utilería, es de banderas y principios irreductibles, por tanto convocamos al bravo pueblo heredero directo de aquellos bravos que nos legaron no solo independencia en el concierto de las naciones, sino también, moral republicana, libertad y coraje. Llego la hora, no hay otra, se trata de decidir nuestro destino en libertad y de hacer respetar los derechos fundamentales de nuestro pueblo y la soberanía intangible de Venezuela.

Oswaldo Álvarez Paz

Hermann Escarrá

William Davila B.

Rafael Montero Revette

Jesús Petit Da Costa

Josué Fragachán Ochoa

Alm. Rafael Huizi Clavier

Nedo Paniz Nori

Alfredo García Deffendini

Antonio Navarro Chacón

Elias Büchszer Cabriles

Vasco Da Costa

Amaury García Deffendini

Oswaldo Méndez Martínez

Eduardo Caldera

Abdel S. Naime P

Ricardo Ojeda Salazar

EL GRUPO LUCHA POR LA DEMOCRACIA AVALA CON SU PUBLICACIÓN ESTA PROPUESTA EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA Y LA LIBERTAD.

sábado, diciembre 01, 2007

EL FRENTE PATRIOTICO LLAMA A LA UNIDAD

LLAMADO DE UNIDAD PARA DEFENDER LA DEMOCRACIA

Nosotros, los abajo firmantes, convocamos a todos los venezolanos a realizar un esfuerzo nacional para impedir la liquidación definitiva de la democracia y del sistema de libertades en nuestra patria. El mecanismo utilizado para hacerlo es una mal llamada reforma constitucional (nueva constitución), que será aprobada fraudulentamente en el referéndum del dos de diciembre y que –si lo permitimos– le otorgará rango constitucional a una dictadura totalitaria.

La pseudo reforma, en verdad una nueva Constitución es un fraude constitucional y en consecuencia un golpe de Estado, porque modifica a fondo la Constitución de 1999, mediante mecanismos prohibidos por ella misma, e igualmente es una usurpación del poder constituyente y soberano del pueblo. Los proponentes cometen un delito de Lesa Patria porque fraudulentamente imponen una constitución que destruye la Venezuela libre y democrática para reemplazarla por un Estado totalitario militarista a imagen y semejanza del de Cuba y un crimen de Lesa Humanidad porque esa nueva Constitución viola derechos humanos inalienables y excluye a la gran mayoría de los venezolanos que no se identifican como socialistas ni como totalitarios.

El grueso de la nación –gremios laborales, patronales, profesionales, culturales y estudiantiles, Iglesia, universidades, academias, militares retirados y población en general– rechaza la mal llamada reforma; pero el régimen se empeña en imponerla, recurriendo arbitraria e irresponsablemente al fraude electoral, lo cual crea las condiciones de una grave confrontación entre hermanos.

A pesar de que se ha demostrado hasta la saciedad que el actual sistema electoral esta montado para el fraude sistemático y continuo, actualmente perfeccionado por parte del CNE, que no ofrece condiciones imparciales para llevar a cabo elección alguna, algunos sectores de la oposición están llamando a votar en contra de la reforma, cuyo ejercicio efectivo será todo lo contrario a lo que se pretende, ya que con su voto NO transmutado a un voto SI cohonestarán el fraude electoral y el fraude constitucional.

Respetando a quienes deseen acudir a ese llamado, es nuestro deber advertirles que el régimen ya decidió cuáles habrán de ser los resultados del referendo a realizarse el día 2 de diciembre de 2007.

Es importante resaltar las denuncias presentadas por calificados profesionales como los profesores Genaro Mosquera, Antonio Fernández, Adolfo Fabregat, Antonio Moreno, Humberto Villalobos, Guillermo Salas, Alfredo Weill, Baldomero Vásquez, Ana M. Díaz entre otros, denuncias que se encuentran en la Web del FP http://www.frentepatriotico.com/.

Por lo anteriormente expuesto, consideramos que la única forma que tiene el ciudadano de hacer respetar su voluntad --tanto el que vote, como el que se abstenga--, es saliendo a la calle a protestar, de forma pacífica y democrática, pero con firmeza y determinación, tan pronto el CNE anuncia los resultados fraudulentos.

También advertimos que algunos dirigentes de oposición, haciendo caso omiso del fraude, saldrán a avalar los resultados emitidos por el CNE y culparán injustamente a la abstención de la supuesta derrota. Inmediatamente después, harán un llamado a seguir luchando para "construir una mayoría" que según ellos todavía no existe, pese a las muchas evidencias en contrario.

Ante esta gravísima situación, hemos decidido:

1.- Rechazar de manera categórica la mal llamada reforma constitucional propuesta por Chávez, porque además de vulnerar los principios y valores fundamentales, esta viciada de nulidad absoluta, ya que constituye una usurpación de las funciones reservadas al Poder Constituyente Originario.

2.- Desconocer el referéndum del próximo dos de diciembre, por lo cual ratificamos nuestra decisión de NO VOTAR, porque el vicio de nulidad absoluta de la reforma no debe ser convalidado, y para descalificar el sistema de fraude electoral y deslegitimar y deslegalizar al régimen e implosionarlo constitucionalmente.

3.- Proponer un compromiso de unidad para la movilización y protesta del pueblo para que, al consumarse el fraude referendario y constitucional previsto (2 de diciembre), desconocer la nueva Constitución hasta que nuevamente se restituya la vigencia de la Constitución de 1999, conforme a la obligación emanada de los Artículos 333 y 350 de la Constitución actual.

4.- Emplazamos a los diferentes sectores de la sociedad: estudiantes, gremios profesionales, sindicatos, organizaciones políticas, agrupaciones sociales de toda índole, etc., a objeto de darle fuerza nacional a las formas de protesta que se decida implementar.

Caracas, 27 de noviembre de 2007.


William Dávila B

Oswaldo Álvarez Paz

Hermann Escarra

Rafael Huizi Clavier

Alfredo García Deffendini

Jesús Petit Da Costa

Manuel Rodríguez Mena

Nedo Paniz N.

Genaro Mosquera

Mohamad Merhi

Orlando Urdaneta

Juana Maria Iturralde

Luís Betancourt O.

Amaury García Deffendini

Elías Buchszer

Gustavo Coronel

Luís Marín

Carlos Fernández

Horacio Medina

Elinor Montes

Luís Morales Parada

Santiago González

Reinaldo Vargas Avendaño

Gustavo Fonseca

Pic-Ling Fung

Jorge Villegas

Miguel Ángel Nieto

Continúan firmas en reserva.